№ 17636
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. К.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от М. К. Гражданско дело №
20221110129284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
=========================================================
Ищец Г. И. А. - редовно призована, не се явява лично, представлява се
от адв.Х., с пълномощно по делото.
Ответник Б. Г. И. - редовно призован, явява се лично, не се
представлява от адвокат, след сверка с документа за самоличност СЪДЪТ
ВРЪЩА същия на ответника.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. Х./за ищеца/: Да се даде ход на делото.
Ответникът Б. Г. И. /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 24625 от 21.09.2022 г., както и да
предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка
от тях становище.
адв. Х./за ищеца/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
Считам, че е допусната техническа грешка в определението за насрочване в
абзац 2, където е отразено, че е „допустим предявен насрещен иск“. Тъй като
1
не е подаден отговор на исковата молба и аз не съм получавала насрещен иск
от ответника, считам, че това е техническа грешка, която моля да бъде
коригирана.
Ответникът Б. Г. И. /лично/: Не възразявам по проекто-доклада на
делото.
СЪДЪТ, с оглед констатираната техническа грешка в проекто-доклада,
следва същият да бъде приет за окончателен, като съответно се чете, че е
предявен само иск за делба без да се чете „като по делото е предявен
насрещен иск“, тъй като такъв не е предявяван от ответника.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране, с въведените днес допълнения,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 24625 от 21.09.2022 г. проекто-
доклад за окончателен, като същият следва да се чете, че е предявен иск за
делба без да се чете в определението по чл. 140 ГПК на л.30 от делото, че е
предявен насрещен иск, тъй като такъв не е предявяван.
адв. Х./за ищеца/: Считам, че на настоящия етап в производството за
допускане на делбата не е необходимо събиране на допълнителни
доказателства, тъй като с приложените към исковата молба писмени
доказателства се установява наличието на съсобственост между страните за
процесната сграда при делбени части по 1/2 идеална част.
Ответникът Б. Г. И. /лично/: Нямам други доказателствени искания.
Страните /по отделно: Нямаме други доказателствени искания.
адв. Х./за ищеца/: Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК ведно с
доказателства за направени разноски за вписване на исковата молба, както и
за изваждане на данъчна оценка и скици. Данни за заплатеното адвокатско
възнаграждение са приложени към исковата молба към пълномощното и
договора за правна помощ.
Ответникът Б. Г. И. /лично/: Нямам възражения по разноските на
ищцовата страна
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото 1 брой списък на разноските по чл. 80
ГПК на ищцовата страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Х./за ищеца/: Моля да постановите решение, с което да допуснете
описания в исковата молба недвижим имот до делба при равни делбени части,
а именно по 1/2 между ищцата и ответника. Налице са доказателства за
съсобственост и за притежаваните от страните идеални части, които факти са
е безспорни по делото. Моля да бъдат присъдени на доверителката ми
разноски съобразно списъка, който представих.
Ответникът Б. Г. И. /лично/ : Нямам никакви претенции. Никога не
имало спор. Щом искат да се дели - да се дели.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 14.11.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3