№ 825
гр. Варна, 21.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900109 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
Ищецът „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД , редовно
призован, представлява се от юрисконсулт К. Н., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Ответникът А. К. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Н. С., назначена за особен представител и приета от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
Юриск. Н.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 28167 от 17.11.2023 г. от ищеца, в
която прави изявление за обявяване на процесния кредит и всички вземания
по договора за предсрочно изискуеми, поради неплащане на съответните
падежи на 17 бр. погасителни вноски, описани в исковата молба, както и при
условия на евентуалност предявява иск за осъждане на ответника да заплати
на ищеца исковите суми, както са посочени в исковата молба.
Съдът докладва, че е постъпил отговор с вх.№ 30389 от 12.12.2023 г. от
1
особения представител на ответника. Отговорът е постъпил, след като на
04.12.2023 г. цитираната молба на ищеца от 17.11.2023 г. е била връчена на
процесуалния представител на ответника. В отговора се прави възражение за
недопустимост на предявения в евентуалност осъдителен иск и се оспорва
изявлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, като се
поддържа, че това не може да бъде извършено с изявление, отправено до
особения представител на ответника.
Юриск. Н.: Уважаеми господин Председател, поддържаме изцяло
исковата молба, както и тази от 17.11.2023 г. и обективираното в нея искане
за на първо място обявяване на предсрочната изискуемост с връчване на
препис от цитираната молба, както и предявения в условията на евентуалност
осъдителен иск за претендираните суми. Считаме това искане за процесуално
допустимо, своевременно направено и молим, съда да го уважи.
По отношение на волеизявлението за предсрочна изискуемост, връчено
на особен представител на длъжника в хода на производството, най-новата
съдебна практика е достатъчно ясна, константна и непротиворечива и
считаме, че същото може да се релевира по посочения начин.
Що се касае до обективираното в отговора на тази молба от ответника
искане за допълнително адвокатско възнаграждение, считаме, че
първоначално определения размер от съда съответства на обема на търсенето
и респективно упражнена от колегата правна защита, както и че делото не
представлява фактическа и правна сложност.
Адв. С.: Поддържам първоначалния депозиран от мен отговор на
исковата молба, както и допълнителния такъв на предявения в евентуалност
осъдителен иск. Поддържам всички аргументи подробно изложени от мен в
първоначалния, както и в последващия отговор. Оспорвам предявените
искове по аргументите вече изложени.
СЪДЪТ по направените от ищеца искания с молба с вх.№ 28167 от
17.11.2023 г. намира следното:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2014 г. на Общото събрание на
Гражданската и Търговската колегия на ВКС в производството по иска,
предявен по реда на чл.422 от ГПК не намират приложение правилата за
изменение на иска по чл.214 от ГПК. Въвеждането на друго основание, от
което произтича вземането, различно от това, въз основа на което е издадена
2
заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване
на осъдителен иск при условията на евентуалност. За разликата между
размера на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния
размер на вземането, при условията на чл.210, ал.1 ГПК може да се
предяви осъдителен иск в това производство.
В настоящия случай с предявения при условие на евентуалност
осъдителен иск не е въведено ново основание и не се търси разлика между
размера на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния
размер на вземането, като не е налице и хипотезата на чл.210, ал.1 ГПК, която
се отнася до първоначално обективно съединяване на исковете.
Ето защо съдът намира, че предявеният осъдителен иск не следва да се
приема за разглеждане в настоящото производство.
Докладът по делото следва да се допълни с изявлението за предсрочна
изискуемост, направено с молбата от 17.11.2023 г.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за разглеждане предявения с молба с вх.№ 28167 от
17.11.2023 г. при условие на евентуалност осъдителен иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните сумите, посочени в исковата молба.
ДОПЪЛВА доклада в частта, където са изложени твърденията на
страните, както следва:
Ищецът твърди, че с молба вх.№ 28167 от 17.11.2023 г., депозирана по
настоящото дело, е обявил всички дължими суми по кредита за предсрочно
изискуеми, поради неплащане на съответните падежи на 17 бр. погасителни
вноски, описани в исковата молба.
Молбата е връчена на особения представител на ответника на
04.12.2023 г.
Ответникът оспорва настъпването на предсрочната изискуемост на
кредита, в това число и посредством подадената на 17.11.2023 г. молба, като
възразява, че е недопустимо изявлението да се счита достигнало до
длъжника, посредством връчването му на назначен от съда особен
представител по реда на чл.47 от ГПК.
3
ИЗВЪРШВА поправка на допусната техническа грешка в
Определение № 1483 от 30.10.2023 г. относно номера на делото по
заповедното производство като ПРИЛАГА за послужване гражданско дело
№ 1031/2022 г. по описа на Районен съд – Провадия.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1483 от 30.10.2023 г., ведно с направеното в днешното
съдебно заседание допълнение и корекция на техническа грешка, а
именно:
Предявени са обективно съединени искове от „Обединена Българска
Банка" АД, гр. София, против А. К. К. от с. Неофит Рилски, общ. Ветрино,
обл. Варна, за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: • 70 000 лева /седемдесет хиляди лева/, представляващи
главница по договор за банков кредит от 29.03.2021 г.; • 4314.97 лева /четири
хиляди триста и четиринадесет лева и деветдесет и седем стотинки/ -
договорна лихва за периода от 25.04.2022 г. до 28.08.2022 г. вкл.; • 1208.16
лева /хиляда двеста и осем лева и шестнадесет стотинки/ - обезщетение за
забава върху просрочените плащания за периода от 25.04.2021 г. до
28.08.2022 г. вкл.; • 427.78 лева /четиристотин двадесет и седем лева и
седемдесет и осем стотинки/ - обезщетение за забава на предсрочно
изискуемата главница за периода от 29.08.2022 г. до 19.09.2022 г. вкл.; •
108.00 лева /сто и осем лева/ - такси по ТТРЗЧСИ; • законна лихва върху
главницата считано от 20.09.2022 г. до окончателното й изплащане, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по 417 ГПК № 646/14.10.2022 г. по ч.гр.д. № 1031/2022 по описа на
PC -Провадия.
Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати и
сторените съдебноделоводни разноски в заповедното и в настоящото исково
производство.
Факти и обстоятелства, на които се основават исковите претенции:
Ищецът твърди, че по силата на Договор за потребителски кредит №
21R-L521563 от 29.03.2021 г., „Обединена Българска Банка" АД е
предоставила на А. К. К. банков кредит за покриване на потребителски нужди
и текущи плащания на кредитополучателя в размер на 70000 лв. за срок от 84
месеца с краен срок за погасяване 25.03.2028 г. Кредитът бил усвоен чрез
4
заверка на банковата сметка на кредитополучателя IBAN
BG57UBBS80021016451950. Издължаването на кредита следвало да се
извърши на месечни анюитетни погасителни вноски в размер на 980.66 лв.
всяка една, дължими на 25-то число на месеца, считано от 25.04.2021 г.,
включващи главница и лихва съгласно погасителен план. Уговорена била
възнаградителна лихва в размер на сбора от референтен лихвен процент
(РЛП) и фиксирана надбавка в размер на 4.55 % процента (към датата на
сключване на договора лихвата била в размер на: 4.75% годишно). При забава
на плащането на главницата била уговорена наказателна лихва в размер на 10
пункта годишно над действащия лихвен процент. Било уговорено, че при
забава на длъжника банката има право да обяви кредита за предсрочно
изискуем и да пристъпи към принудително събиране на целия дълг. Поради
неизпълнение на задължение от страна на длъжника, изразяващо се в
неплащане на повече от 12 погасителни вноски, на 15.04.2022 година банката
обявила кредита за предсрочно изискуем. Предсрочната изискуемост
произвела действие и кредитът бил осчетоводен като предсрочно изискуем на
29.08.2022 г. след изтичане на четиринадесетдневния срок от получаване на
поканата за доброволно изпълнение от длъжника. До датата на предсрочната
изискуемост – 29.08.2022 г., по кредита имало неплатени общо 17 броя
месечни погасителни вноски с общ размер от 16671.07 лева. Връчването на
изявлението на банката до кредитополучателя било извършено чрез ЧСИ Д.
Д. и ЧСИ Д. П.-Я. при спазване на процедурата по чл. 47, ал. 1 – 3 ГПК и при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК на дата 12.08.2022 г. По подадено от
„Обединена Българска Банка“ АД заявление Районен съд Провадия образувал
ч.гр.д. № 1031/2022 г. и издал Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 646/14.10.2022 г. и Изпълнителен
лист № 681/14.10.2022 г. срещу длъжника А. К. К., като същият бил осъден да
заплати на банката посочените в исковата молба суми. Издадената заповед за
изпълнение била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и Районен съд Провадия
указал на „ОББ" АД да предяви иск по чл. 422 ГПК за вземанията си, което
обусловило правния интерес от предявяване на настоящите искове.
В подаден в законовия едномесечен срок отговор на исковата молба
ответникът А. К. К. чрез назначен особен представител оспорва предявените
установителни искове като неоснователни. Възразява, че предявеното от
„ОББ“ АД вземане не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на
5
посоченото основание. Не оспорва, че между ищеца и ответника е сключен
договор за потребителски кредит № 21RL521563/29.03.2021 г. с краен срок за
погасяване 84 месеца от датата на усвояване, а именно 25.03.2028 г. Оспорва,
че кредитът е усвоен, т.е че сумата е постъпила по посочената в ИМ банкова
сметка. Счита, че към датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение претендираната сума не е изискуема и ликвидна в
предявения от ищеца размер. За по-голямата част от претендираните суми
съгласно приложения погасителен план не бил настъпил падеж. Липсвали
данни за уведомяване на длъжника и за настъпване на предсрочна
изискуемост на задължението преди депозиране на заявлението по чл. 417 от
ГПК в съда. Счита, че изпращането на уведомителни писма без те да са
достигнали до адресата не е достатъчно основание предсрочната изискуемост
да произведе действие. Евентуално, биха могли да се считат за изискуеми
само вземанията, представляващи вноски по кредита и други акцесорни
вземания, които са с настъпил падеж към датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 20.09.2022 г. Поддържа, че
претенцията по отношение вноските с ненастъпил падеж към датата на
подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК е неоснователна и
преждевременно предявена. Счита, че и към настоящия момент ответникът А.
К. не е уведомен за предсрочната изискуемост на процесния кредит, тъй като
уведомителните писма – покани за доброволно изпълнение, връчени по реда
на чл. 47 ГПК, а не лично на страната, нямат характер на уведомление до
ответника за предсрочна изискуемост на процесния кредит. Исковата молба
била преждевременно предявена по отношение за сумите с падеж след датата
на подаване на заявлението – 21.09.2022 г. до края на срока по договора –
25.03.2028 г., както и по отношение на сумите, представляващи обезщетение
за забава на предсрочно изискуемата главница. Отправя искане за отхвърляне
на предявения иск като неоснователен и недоказан ведно с всички законови
последици от това. В евентуалност моли за отхвърляне на исковата претенция
за вземанията, представляващи вноски по кредита и други акцесорни
вземания, за които не е настъпил падеж към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 21.09.2022 г., както и за
вземанията, претендирани от ищеца като обезщетение за забава на
предсрочно изискуемата главница за периода от 29.08.2022 г. до 19.09.2022 г.
Ищецът твърди, че с молба вх.№ 28167 от 17.11.2023 г., депозирана по
6
настоящото дело, е обявил всички дължими суми по кредита за предсрочно
изискуеми, поради неплащане на съответните падежи на 17 бр. погасителни
вноски, описани в исковата молба.
Молбата е връчена на особения представител на ответника на
04.12.2023 г.
Ответникът оспорва настъпването на предсрочната изискуемост на
кредита, в това число и посредством подадената на 17.11.2023 г. молба, като
възразява, че е недопустимо изявлението да се счита достигнало до
длъжника, посредством връчването му на назначен от съда особен
представител по реда на чл.47 от ГПК.
Правна квалификация на правата: чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ и чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 422, ал. 1 ГПК
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на
чл. 154, ал. 1 ГПК.
Ответникът не оспорва, че между него и ищеца е сключен приложения
към исковата молба договор за потребителски кредит № 21R-
L521563/29.03.2021 г. с краен срок за погасяване 25.03.2028 г.
Всички останали фактически твърдения се оспорват.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си за усвояване на кредита
от кредитополучателя, настъпила предсрочна изискуемост на вземането по
кредита към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК,
основанието и размера на всяко едно от претендираните вземания.
Ответникът предвид направените възражения не носи
доказателствена тежест.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от страните в хода на размяната на книжа заверени преписи от
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Договор за потребителски кредит №
7
21R-L521563 от 29.03.2021 г., Погасителен план – Приложение 1, Методика
за изчисляване на референтен лихвен процент на „ОББ" АД за кредити на ФЛ;
Искане за необезпечен потребителски кредит; декларация – съгласие;
Съгласие за обработване на лични данни с цел предлагане на
персонализирани продукти и услуги; Молба за образуване на изп. дело №
20227110400933 по описа на ЧСИ Д. П. -Я., peг.№ 711 при КЧСИ;
Придружително писмо изх.№ 8279 от 11.07.2022 г.; 2 бр. Покани за
доброволно изпълнение до длъжника, ведно с документи от ЧСИ Д. Д. и ЧСИ
Д. П. -Я., удостоверяващи връчване по чл. 47 ГПК - заверени копия; Фактура
№ ********** от 30.06.2022 г.; молба от „ОББ“ АД с вх.№ 20333 от
19.07.2022 г.; писмо изх.№ 22719 от 16.08.2022 г.; Констативен протокол от
16.08.2022 г.; Протокол за действия на връчител /разписка изх.№ 20330 от
19.07.2022 г.; справка от НБД Население; справка за актуално състояние на
действащите трудови договори към дата 19.07.2022 г.; писмо изх.№ 20330 от
19.07.2022 г.; Уведомително писмо – покана за доброволно изпълнение от
„ОББ“ АД изх. ИД – 17097-2022 от 18.07/2022 г.; фактура № ********** от
10.08.2022 г.; сметка № ********** от 10.08.2022 г.л Изпълнителен лист №
681 от 14.10.2022 г. по ЧГД № 20223130101031/2022 г. на Районен съд -
Провадия; Заповед № 646 от 14.10.2022 г. за незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, постановена
по ЧГД № 20223130101031/2022 г. на Районен съд – Провадия; Извлечение от
счетоводните книги на „ОББ" АД; съобщение от 18.10.2022 г.; Разпореждане
№ 2993/13.10.2022 г. на PC – Провадия; молба от „ОББ“ АД вх.№ 29907 от
31.10.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 30059 от 07.12.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Юриск. Н.: Да се изслуша вещото лице.
Адв. С.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Ж. Г. Т. – 57 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
8
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Т.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Юриск. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
В.л. Т. на въпроси от адв. С. : Договорната лихва се изчислява върху
остатъчния размер на главница след падежиралите вноски, но така е и
разписан погасителният план. Тоест това е задължението за договорна лихва
в частта за лихва от анюитетните вноски, като тя се изчислява върху
остатъчния размер на главница. Наказателната лихва се изчислява върху
падежиралите вноски главница.
В отговор 1 на въпросите на ответника размерът 16 671,22 лева
представлява размерът на падежиралите анюитетни вноски, които включват в
себе си падежирала главница в размер на 13 386,51, всъщност което е
отговорът по вариант 1 на точка 3 от въпросите на ищеца и договорна лихва в
размер на 4 284,56, което представлява отговор на точка 2 по Вашия въпрос.
Тоест тук имаме сбор на анюитетни вноски в отговора на първи въпрос на
ответника, които включват главница и лихва. Не е размерът само на
главницата. Това е на анюитетните вноски. Поне така съм разбрала от
зададения въпрос, защото пише: „Какъв е размерът на невнесените вноски?“
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Юриск. Н.: Да се приеме заключението.
Адв. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза е компетентно дадено, поради
което следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, ведно с представената от вещото лице справка-декларация, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 30059 от 07.12.2023 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. Г. Т. възнаграждение в размер на
9
500.00 /петстотин/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 06.11.2023 г. за 500 лв)
Юриск. Н.: Нямам ново искане във връзка с направеното от нас ново
изявление за предсрочна изискуемост. Предоставям на съда.
СЪДЪТ, с оглед на направеното в хода на делото изявление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, намира, че е необходимо в
процеса да се ангажират допълнително специални знания на вещото лице,
което да направи допълнителни изчисления във вариант, който отчита датата,
на която това изявление е достигнало до процесуалния представител на
ответника, с оглед твърдението на ищеца, че с достигането до особения
представител на ответника това изявление поражда своето правно действие за
длъжника, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на въпросите по точки 3 и 4 от първоначално
допуснатата експертиза, като по точка 3 изготви заключението в два варианта.
Първият вариант – размер на остатъка на дълга по процесния договор за
кредит при съобразяване настъпила на 04.12.2023 г. предсрочна изискуемост
и втори вариант – размер на задълженията по договора за кредит към датата
на изготвяне на допълнителното заключение, в случай че не е настъпила
предсрочна изискуемост на вземанията по кредита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 200.00 /двеста/ лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза Ж. Т..
Юриск. Н.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите доказателства
производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 19.01.2024 г. от
10
09.30 ч., за които дата и час страните и вещото лице Ж. Т. се считат за
уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът беше изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.33
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11