№ 190
гр. Перник, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600229 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Подсъдимият лично и с адв.Т..
За ОП Перник прокурор К..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв.Т.: Няма да соча нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество.
Прокурорът: Считам, че присъдата е правилна, законна и обоснована. Съдът се е
съобразил с доказателствения материал и безспорно е установил, че подсъдимият е
извършил деянието по чл.183 НК, доколкото не е заплатил 6 последователни месечни
вноски. Единственото, което следва да се каже е, че фактът, че той е безработен не го
освобождава от заплащането на издръжка. Предлагам да потвърдите присъдата.
1
Адв.Т.: Поддържам жалбата с основанията, изложени в нея, включително и
аргументите, изложени пред РС. Моля да отмените атакувания съдебен акт и
постановите оправдателнен диспозитив дотолкова, доколкото не е доказано по делото
по несъмнен начин, както изисква закона, наличието на умисъл при това пряк, като
елемент от състава на деянието по чл.183 НК. В подкрепа на искането си моля да се
съобразите с решение № 258/2015 г. по НД 667/2015 г. на ВКС, 3 НО, решение №
449/2010 г. на ВКС, 2 НО по НД 390. Установената фактология по делото е, че
подзащитният ми няма никакви доходи, че няма обективна възможност да се сдобива
със средства така, че да може да изпълнява задължението си за плащане на издръжка, в
която невъзможност не се е поставил сам, сочи на липса у него на умисъл за това да не
изпълнява задължението си. Видно от материалите по делото съвсем коректно, в
продължителен период от време и до момента, в който е останал без доходи, той е
изплащал издръжка при това в един завишен размер с ясното съзнание, че трябва да се
грижи за детето си. Недопустимо е да се прави извод за съставомерност на деяние от
субективна страна единствено въз основа на установената по несъмнен начин
обективна съставомерност, след като няма доказателства за наличие на умисъл, а точно
това е сторил РС.
Подсъдимият /в своя защита/: Няма какво да добавя.
Съдът дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: Надявам се на справедливо решение. Безработен съм не защото
съм решил да бъда такъв, а бях уволнен. Всичките ми професионални умения са
насочени в една област, в която не мога да ги прилагам. Нямам финансова възможност
да заплащам издръжката. Не съм отказвал да я заплащам и смятам да го направя при
първа възможност.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Заседанието завърши в 11,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2