№ 50219
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К.А Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от К.А Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело №
20251110142039 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. К. М., с ЕГН: **********, с адрес:
гр. София, ж.к. ***, доуточнена с молба с входящ № 292251/04.09.2025,
подадена чрез процесуалния му представител – адв. Я. Д. - САК, срещу ЗК
„УНИКА" АД, с ЕИК: *********, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 8000 лева – главница, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания в
резултат на ПТП, настъпило на 01.07.2025 г. по вина на водач на л.а. марка
„С.“, модел „А.“, с рег. № ***, застрахован по задължителна застраховка Г.О.
на автомобилистите при ответното дружество, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от предявяването на исковата молба - 30.07.2025
г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че претендираните неимуществени вреди са
настъпили в резултат от ПТП, реализирало се на 01.07.2025 г. около 6:50 часа
по Републикански път II-99 между лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ***,
управляван от ищеца и лек автомобил марка „С.,“ модел „А.“ с рег. № ***,
управляван от А.Т., с посока на движение от гр. Приморско към гр. Созопол.
Твърди се, че в района на 32-рия километър шофьорът на лекия автомобил
марка „С.,“ модел „А.“ с рег. № *** на ляв завой загубил управление над
своето МПС, като навлезнал в лентата за насрещно движение и ударил челно
лекия автомобил, управляван от ищеца с посока на движение от гр. Созопол
към гр. Приморско.
С оглед на така изложените твърдения се поддържа, че процесното ПТП
се е осъществило по вина на шофьора на лек автомобил марка „С.,“ модел
„А.“ с рег. № ***. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен
протокол за ПТП от 01.07.2025г., приложен от ищеца към исковата молба.
Въпреки ПТП обаче ищецът се прибрал до дома си в гр. София, където се
почувствал зле.
В тази връзка ищецът твърди, че вследствие на процесното ПТП
1
получил травматични увреждания (травма на гръдния кош; навяхване и
разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб;
контузия на долната част на гърба и таза), заради които са му били издадени
болнични листове с продължителност от 14 календарни дни и от които е
претърпял значителни болки и страдания.
Последните се изразяват в затруднено самостоятелно обслужване в
ежедневните си рутинни действия, в това число хранене, баня, тоалет и
придвижване, за които е имал нужда от помощ от своите близки. Поради
характера на самите увреждания бил обездвижен през първите две седмици
след инцидента, нарушил се сънят му, като и към момента не можел да се
завърне към обичайните си занимания, което се е отразило на емоционалното
му състояние под формата на стрес и душевни страдания, които ищецът
претендира да са не само продължителни, но и съпътстващи и за в бъдеще.
Ищецът твърди, че въз основа на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ЗК „УНИКА“ АД със срок от 21.10.2024 г. до 20.10.2025г.
досежно лекия автомобил марка „С.,“ модел „А.“ с рег. № *** и на основание
чл. 380 ЗК е сезирал застрахователя на 08.07.2025 г. с искане за определяне и
изплащане на обезщетение. Посочва се, че искането е било отказано и поради
това претенцията се предявява пред съд.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: Двустранен констативен протокол за
ПТП от 01.07.2025г. - заверен препис; 2. Амбулаторен лист № 2*** - заверен
препис; 3. Лист за преглед на пациент № *** заверен препис; 4. Амбулаторен
лист № *** - заверен препис; 5. 2 броя болничен лист - заверени преписи; 6.
Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение - заверен препис; 7.
Писмо Изх. № *** - заверен препис; 8. Справка от информационната система
на ГФ.
Иска се допускане на съдебномедицинска експертиза /СМЕ/, съдебна
автотехническа експертиза /САТЕ/ и разпит на двама свидетели при режим на
довеждане. Иска се и на основание чл. 190 ГПК ответното дружество да
представи застрахователна полица със срок на действие от 21.10.2024г. до
20.10.2025г.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, с който се оспорва исковата претенция
изцяло както по основание, така и по размер. Оспорва се механизмът на
настъпилото ПТП, описан от ищеца, доколкото е съставен двустранен
протокол, а не Протокол за ПТП с пострадали лица от органите на МВР.
Обръща се внимание, че при ПТП с пострадали лица е задължително
посещението на същото от служители на МВР.
Поддържа се, че вина за настъпването да има именно ищецът. В
условията на евентуалност се претендира съпричиняване на двамата водачи.
Твърди се съпричиняването от ищеца да се дължи на липсата на поставен
предпазен колан.
Оспорват се настъпилите физически увреждания и претърпените в
резултат от тях болки и страдания. Ответникът оспорва и причинно-
2
следствената връзка между процесното ПТП и претендираните от ищеца
неимуществени вреди. Евентуално се твърди, че претенцията относно
последните е предявена в завишен размер.
Не се възразява на доказателствените искания на ищеца, иска се
допускане на разпит на свидетел при режим на призоваване и се иска още
вещото лице да изготви САТЕ след изслушването на свидетеля.
Поставят се допълни въпроси към СМЕ.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства с исковата молба са относими,
допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, поискана от ищеца с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, досежно механизма на процесното ПТП, вината за
настъпването му и настъпилите в резултат от него увреждания се явяват
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
Същото се отнася и по отношение на доказателствените искания за
допускане на съдебна медицинска експертиза, поискана от ищеца и от
ответната страна с оглед заявените оспорвания с отговора на исковата молба,
досежно вида и характера на настъпилите в резултат от процесното ПТП
увреждания и степента на съпричиняване от страна на ищеца.
Не е необходимо обаче представянето от ответното дружество на
застрахователна полица със срок на действие от 21.10.2024г. до 20.10.2025г.,
доколкото не се оспорва процесното МПС да е застраховано от ответника.
Следва да се допусне на ответната страна свидетел при режим на
призоваване по делегация, а на ищеца да се даде възможност да ангажира
доказателства чрез разпит на двама свидетели при довеждане.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира неимуществени вреди в резултат от ПТП,
настъпило на 01.07.2025 г. на стойност 8000 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба – 30.07.2025 г. в съда
до окончателното изплащане на главницата.
- правна квалификация – предявеният иск е осъдителен иск с правно
основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД – за заплащане на сумата
3
от 8000 лева.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – не се спори за твърдените дата и място на настъпване на
процесното ПТП, както и че процесното МПС лек автомобил марка „С.,“
модел „А.“ с рег. № *** е застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ от ответното дружество към датата на ПТП.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: 1) наличие на валидно
сключен застрахователен договор към момента на застрахователното събитие -
по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между
ответното дружество и причинителя на вредата; 2) настъпване на самото
застрахователно събитие и механизма на същото; 3) настъпване на
застрахователното събитие вследствие на противоправно и виновно поведение
на водача на застрахования автомобил, (представляващо покрит риск); 4) в
причинна връзка с което ищецът да е претърпял описаните неимуществени
вреди, както и естеството на същите.5) посещение на мястото на ПТП от
органите на МВР ако посещението им е било задължително по закон.
Ответникът следва да докаже фактите, на които основава възражението
си както по отношение на механизма на настъпилото ПТП, така и по
отношение на възражението си за съпричиняване (в т. ч. че водачът на
увредения автомобил не е имал поставен предпазен колан към момента на
ПТП), както и че е налице причинна връзка между конкретното поведение на
водача на увредения автомобил и настъпилите вреди.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства в полза на твърдението си за съпричиняване на
вредоносния резултат.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза с вещо
лице, което да отговори на въпросите по исковата молба, както и на въпрос,
поставен от съда, а именно – след процесното ПТП дали МПС „БМВ“ с рег. №
*** е било в състояние да се придвижва на собствен ход ?.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца по сметката
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение,.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., като УКАЗВА на вещото лице да
работи след представено доказателство за внесен депозит, както и след
запознаване с представените по делото доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно медицинска експертиза с вещо лице,
което да отговори на въпросите по исковата молба и от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносим по сметката на
4
Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение, както следва: 300 лв., вносими от ищеца, и 300 лв., вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р. К.А.С., като УКАЗВА на вещото лице да
работи след представено доказателство за внесен депозит, както и след
запознаване с представените по делото доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца съдът да задължи ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица със срок на
действие от 21.10.2024 г. до 20.10.2025 г. по отношение на лек автомобил
марка „С.,“ модел „А.“ с рег. № ***.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи три
имена на всеки свидетел и обстоятелствата, които ще доказва с разпита на
всеки свидетели, както и да води свидетелите си в насроченото о.с.з. по
делото.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване
– по делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата
относно настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове,
както следва:
А.М.Т., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ул.
,***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Т. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Стара Загора в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че едноседмичен срок от съобщението следва
да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка за
разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Стара Загора.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Стара Загора
на 11.02.2026 г. от 14.00 часа в сградата на Районен съд – Стара Загора, за
която дата и час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
Стара Загора; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от
вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от
09.30 часа за която дата и час да се призоват страните и вещите лица след
внасяне на депозит. .
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
5
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените
указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат
да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и медиация при Софийски районен и Софийски
градски съд /ЦСМ/ – тел. 02 8955 423 (с координатор – г-жа Мариана
Николова) като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6