№ 108
гр. ХАСКОВО , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
Членове:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно частно
наказателно дело № 20215600600353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл., вр. чл. 250, ал. 4 от НПК.
Образувано е по жалба, подадена от частния тъжител Г. К., родена на ***** от
*****, общ.****, обл.****, действаща със съгласието на майка си С. С. Х.. Жалбата е
депозирана чрез повереника на частния тъжител адв.С.Ф. М.- АК-Кърджали, против
Разпореждане № 260265 от 09.03.2021г. на Районен съд– Харманли, постановено по
НЧХД№ 63/2021г. по описа на съда, с което наказателното производство е било прекратено
на основание чл. 250, ал. 1 т.1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, а тъжбата- върната.
В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт.
Твърди се, че тъжбата е подадена в законоустановения с разпоредбата на чл.81 ал.3 НПК 6-
месечен срок от узнаване за извършване на престъплението. Конкретно се сочи, че
престъплението е извършено на 03.08.2020г., а тъжбата е подадена на 01.02.2021г. в
пощенска станция с.*****, обл.**** и приета от служител на име Д.Г.Ч.. С тези доводи се
иска отмяна на обжалваното Разпореждане на РС- Харманли и връщане на делото за
продължаване съдопроизводствените действия.
В жалбата са направени доказателствени искания за допускане до разпит в качеството
на свидетел на лицето Д.Г.Ч.- служител на пощенска станция с.***** и за назначаване на
съдебно-техническа експертиза на пощенското клеймо, поставено върху пощенския плик, с
който е изпратена жалбата. Исканията са обосновани с необходимостта от установяване
конкретната дата на депозиране на тъжбата пред РС- Харманли. Настоящата въззивна
инстанция се е произнесла по основателността на така направените искания с Разпореждане
№129/01.07.2021г., постановено по ВЧНД№353/2021г. по описа на ХОС. С посочения
съдебен акт е прието, че доколкото в рамките на първоинстанционното производство са
събрани доказателства относно конкретната дата на подаване на тъжбата, така направените с
1
жалбата искания се явяват неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Хасковският Окръжен съд, като провери изцяло правилността на обжалвания
акт, по посочените в жалбата оплаквания, изтъкнатите доводи и служебно, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 250, ал. 4, вр. чл. 319, ал. 1 от
НПК.
НЧХД № 63/2021 г., по описа на Районен съд– Харманли е образувано по тъжба
вх.№261341/09.02.2021г., подадена от Г. К., родена на ***** от *****, общ.****, обл.****,
действаща със съгласието на майка си С. С. Х., против Т.Ш.Х от гр.***, с искане същият да
бъде предаден на съд за извършено от него на 03.08.2020г. в ***** общ.**** обл.****
спрямо Г. К. престъпление по чл.130 ал.1 НК. С тъжбата е предявен и граждански иск срещу
подсъдимия за причинени от престъплението неимуществени вреди в размер на 5000 лева.
Тъжбата е депозирана по пощата чрез Български пощи ЕАД с препоръчана пратка с баркод
*******.
С разпореждане на съдията-докладчик от 09.02.2021г. тъжбата е била оставена без
движение за отстраняване на констатирани нередовности на същата, включително и за
представяне в 7-дневен срок от съобщението на доказателства за датата на депозиране на
тъжбата. Със същото разпореждане е изискана и справка от Български пощи ЕАД относно
това обстоятелство. С писмо вх.№262101/01.03.2021г. по описа на РС-Харманли е получена
информация от Български пощи ЕАД, видно от съдържанието на която препоръчана
кореспондентска пратка с известие за доставка и баркод *******, с подател адв.С.М. и
получател РС-Харманли е подадена в пощенска станция с.***** обл.**** на 08.02.2021г..
В разпореждането, предмет на настоящия въззивен контрол, съдията-докладчик
при РС-Харманли приел, че преклузивният 6-месечен срок за депозиране на тъжбата пред
съда е изтекъл, като извършил съпоставка между посочената в тъжбата дата на извършване
на престъплението и датата на пощенското клеймо, установена от официалната справка от
Български пощи ЕАД. С тези мотиви първоинстанционният съд постановил връщането на
тъжбата като и прекратяването на наказателното производство, включително и по
отношение предявения граждански иск.
Настоящият състав на Окръжен съд – Хасково споделя изцяло изложените в
мотивите на обжалваното разпореждане изводи, поради което намира същото за
правилно и законосъобразно.
Тъжбата, съобразно императивните изисквания на чл. 81, ал. 3 от НПК, се подава в
шестмесечен срок от деня, в който пострадалият е узнал за извършване на престъплението,
или считано от деня на получаване от пострадалия на съобщение за спиране на
наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, когато на досъдебното
2
производство е установено, че деянието се преследва по тъжба на пострадалия. Безспорно в
настоящия случай неприложима е втората алтернативно предвидена от законодателя
хипотеза, тъй като не се сочи от тъжителя, а и няма данни по делото, да е образувано
досъдебно производство за визираното в тъжбата деяние, съответно същото да се спряно от
разследващите органи на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.
Приложима към настоящия казус е първата хипотеза на чл. 81, ал. 3 от НПК и
тъжителят е следвало да подаде тъжбата си в шестмесечния срок, считано от деня на
узнаване за извършването на деянието. В случая, от получената от Български пощи ЕАД
справка, се установява, че не са изпълнени изискванията на чл.81 ал.3 от НПК, като тъжбата
е подадена след изтичането на 6-месечния срок от деня, в който пострадалият е узнал за
извършването на престъплението. Конкретно в тъжбата се твърди, че престъплението е
извършено на 03.08.2020г., а тъжбата е подадена в пощенска станция с.***** обл.**** на
08.02.2021г. с препоръчана кореспондентска пратка с известие за доставка и баркод *******,
с подател адв.С.М. и получател РС-Харманли, т.е. след изтичане на законоустановения
преклузивен срок. В този смисъл тъжбата се явява недопустима и като такава не подлежи на
разглеждане по същество от съда.
Гореизложеното обуславя извода на съда за неоснователност на постъпилата
жалба, респ. за правилност и законосъобразност на обжалваното разпореждане.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 вр. чл.334 т.1 вр. чл.250 ал.4 НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260265 от 09.03.2021г. на Районен съд–
Харманли, постановено по НЧХД№ 63/2021г. по описа на съда, с което наказателното
производство е било прекратено на основание чл. 250, ал. 1 т.1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, а
тъжбата- върната.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3