№ 545
гр. Ловеч, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАН ИВАНОВ
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА
в присъствието на прокурора В. Ст. В.
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Частно наказателно дело №
20254300200503 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпила е Молба от Д. Д. Н., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен. В молбата си излага, че към настоящия момент е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ и в
затворническото му досие има доказателства за неговото поправяне. Излага
съображенията си в тази връзка.
Упълномощеният от началника на Затвора – Ловеч инспектор „РД“ Д.С.
счита, че подадената молба е неоснователна и моли същата да бъде оставена
без уважение по изложените доводи в становището, представено от началника
на Затвора – Ловеч.
Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч окръжен прокурор В.
В. счита, че не са налице доказателства за трайно поправяне и превъзпитание
на лишения от свобода, поради което моли молбата на Д. Д. Н. да бъде
оставена без уважение.
В съдебно заседание служебно назначеният защитник на Д. Д. Н. – адв.
В.Г. от АК-Ловеч, моли да бъде уважена молбата на подзащитния й, тъй като
са налице условията на чл. 70 от НК.
Лишеният от свобода Д. Д. Н. в съдебно заседание се явява лично,
поддържа молбата и моли да бъде освободен условно предсрочно.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището
на страните, заявени пред нас, и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
1
В момента лишеният от свобода изтърпява наказание „лишаване от
свобода“, наложено със Споразумение № 23/23.08.2024 г. по НОХД №
471/2024 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново размер на 2 години, от
което наказание към днешна дата е изтърпял 1 година, 2 месеца и 5 дни, от
предварителен арест 2 месеца и 17 дни, фактически изтърпял 1 година, 4
месеца и 22 дни, от работа 5 месеца и 27 дни или всичко 1 година и 10 месеца
и има остатък към днешна дата 2 месеца.
Установено по делото е, че към датата на съдебното заседание лишеният
от свобода е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното наказание
„лишаване от свобода“, съгласно изискването на чл. 70 от НК.
От приложеното към делото становище от началника на Затвора – Ловеч
е видно, че Д. Д. Н. е настанен в 3О „Атлант“ - гр. Троян на 05.09.2024 г.,
където е и до момента, при „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
Начало на наказанието 30.08.2024 година.
Проблемните зони в анализа на първоначалната оценка на риска от
рецидив оформят оценка със стройност 59 точки. Зоните, които влизат в риск
са:
- отношение към правонарушението - формално се приема за виновен,
не осъзнава причината за правонарушението, счита присъдата за завишена;
- употреба на наркотици - не отчита вредата на ПАВ. Споделя, че е
пушил марихуана и вземал метамфетамин в компания с приятели. Произвежда
наркотици с цел разпространение.
- умения за мислене - частично разпознава проблемите, няма зряла
стратегия за справяне с тях. не осъзнава последствията, дефицити в
абстрактното мислене.
Анализът на риск от сериозни вреди също е със средни стойности.
Актуалната оценка на риска от рецидив, изготвена на 04.09.2025 г., е
изчислена в средния диапазон - 59 точки - няма промяна. Дефицитни
продължават да бъдат зоните: отношение към правонарушението, употреба на
наркотици, умения за мислене. Не се отчитат промени и в риска от вреди,
който е среден.
Според становището, резултатите от работата по плана на присъдата не
оправдават очакванията. Лишеният от свобода декларира готовност за
промени само на думи, липсва устойчивост за преследване на набелязани
цели. Желае да работи с цел намаляване на престоя. Адаптиран към условията
на затвора и живота в него. Житейските му планове не надхвърлят „живота
ден за ден", търси „лесни пътища“ за набавяне на финансови средства.
В становището е посочено, че лишеният от свобода е участвал в
програма „Адаптация на новопостъпили“. Известно време е работил във
фирма „Еврокварт“, а в момента е „чистач баня“. Участвал е с есе в „Мисия
будител“. Н. не е наказван. Награден със Заповед № 39/11.4.2025 г. на
2
Началник сектор 3О “Атлант“ - Удължено свиждане за срок до 4 часа.
Началникът на затвора излага, че лишеният от свобода Н. е слабо
критичен към действията и постъпките си, като се опитва да прехвърля вината
към външни обстоятелства. Поредното му влизане в затвора показва, че е
безотговорен, повърхностен и подвластен основно на актуалните си,
моментни влечения и потребности. На престъпните си прояви гледа
повърхностно. Същият е за трети път в МЛС. Има богат криминален опит, а
осъжданията му са свързани с държане и разпространение на високорискови
наркотични вещества. Повтарящите се деяния са свидетелство, че не си взема
поука от минал негативен опит, търси лесни начини за сдобиване с финансови
средства и най-важното - не си дава сметка за последиците от въздействието
на наркотичните вещества сред обществото.
В заключение, становището на началника на затвора е, че не са налице
достатъчно доказателства за поправяне на основание чл. 439а, ал. 1 от НПК, и
на основание чл. 70 от НК, изразява отрицателно становище Д. Д. Н. да бъде
условно предсрочно освободен.
По делото е представено и Становище от гл. инсп. Христо Петков –
Началник на ЗО „Атлант“, гр. Троян, който излага, че Д. Д. Н. за пореден път е
в МЛС за престъпления по чл. 354а, ал. 2, т. 1 от НК и налаганите му
наказателни санкции до този момент не са имали възпиращ ефект за
криминално поведение. По отношение на корекционната работа липсва ресурс
да вникне в естеството на пенитенциарните действия., признаването на вина е
формално и частично разпознава проблемите, като няма зряла стратегия за
справяне с тях. Счита, че Н. трудно би коригирал нагласите си и променил
начина си на живот, поради което предлага корекционната работа с лишения
от свобода Д. Д. Н. да продължи в условията на затвора.
В подкрепа на становището на началника на затвора е и докладът на
инспектор „СДВР“ Маргарита Михайлова, която посочва, че въпреки
прилаганите корекционни дейности, осъденото лице трудно би се повлияло
предвид натрупания криминален опит, изкривените нагласи и желанието за
сдобиване с финансови средства по незаконен начин.
От правна страна:
Съдът, като съобрази постъпилата молба на лишения от свобода Д. Д.
Н., становището на страните в процеса, както и доказателствата по делото,
счита, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Съгласно чл. 70, ал. 1 от НК, за да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода, следва същият да е изтърпял не по-
малко от 2/3 от наложеното му наказание. В настоящия случай това формално
изискване е налице, тъй като Н. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното
наказание. Фактически изтърпяването на повече от половината от наложеното
наказание не е единственият и решаващ критерий, който следва да се отчита
3
при преценка за допускането на условно предсрочно освобождаване.
Съдът приема, че не са налице доказателства за трайни положителни
промени в поведението на осъдения. Съгласно установената съдебна практика
– ПВС № 7/85 изм. с ПВС № 8/87 констатацията, че осъденият е показал
примерно поведение, следва да се основава на данни за съзнателно и активно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието, с
оглед промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и
липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес. Съдът приема,
че е необходимо да продължи поправителното въздействие в Затвора – Ловеч
по отношение на Н., тъй като не са налице трайни доказателства за промяна в
неговото поведение, които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил,
не са постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК с
изтърпяната част от наложеното наказание, поради което не е налице втората
кумулативна дадена предпоставка, посочена в чл. 70, ал. 1 от НК.
Законът е дал ясна дефиниция за доказателства за поправяне в нормата
на чл. 439а от НПК, а именно това са всички обстоятелства, които сочат добро
поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни
или спортни дейности, социализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват в
оценките на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план
за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и всички други
източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяването на наказанието. Това налага изследване на цялостното
поведение на осъденото лице по време на престоя му в затвора.
В приложения към делото социален доклад от ИСДВР Маргарита
Михайлова определено се сочи, че и към настоящия момент осъденият Н.
признава частично вината си за извършеното престъпление, като се оправдава
с неподходящо обкръжение, а също така е слабокритичен към действията и
постъпките си, като се опитва да прехвърля вина към външни обстоятелства.
Нещо повече, ИСДВР Михайлова сочи, че и към настоящия момент рискът от
рецидив е 59 т., като са налични дефицитните зони в тази насока:
- отношение към правонарушението - формално се приема за виновен,
не осъзнава причината за правонарушението, счита присъдата за завишена;
- употреба на наркотици - не отчита вредата на ПАВ. Споделя, че е
пушил марихуана и вземал метамфетамин в компания с приятели. Произвежда
наркотици с цел разпространение.
- умения за мислене - частично разпознава проблемите, няма зряла
стратегия за справяне с тях. Не осъзнава последствията, дефицити в
абстрактното мислене (л.14).
Все в тази връзка е и текущия доклад, изготвен от ИСДВР Михайлова,
4
която сочи, че и към настоящия момент осъденият формално се приема за
виновен, не осъзнава причината за правонарушението и счита присъдата за
завишена. Нещо повече, както се сочи от страна на прокурора, ИСДВР
Михайлова сочи, че и към настоящия момент Н. не отчита негативния ефект
от употребата на наркотици. Все в тази връзка е и становището на гл. инсп.
Христо Петков, който сочи, че по отношение на корекционната работа липсва
ресурс осъденият Н. да вникне в естество на пенитенциарните действия, като
признаването на вина е формално, като Н. няма зряла стратегия за справяне с
тях. (л.12)
В тази връзка настоящата инстанция приема, предвид посочените по-
горе доказателства, че не са налице останалите изисквания за условно
предсрочно освобождаване и с поведението си Н. не е доказал, че наказанието
„лишаване от свобода“ му е оказало нужното корекционно въздействие. По-
конкретно, настоящата инстанция приема, че към настоящия момент не са
настъпили позитивни промени в поведението на осъдения Н., от които да се
направи извод, че целите на специалната превенция на чл. 36 от НК са
изпълнени в пълен обем. Все в тази връзка е и посоченото от ИСДВР
Михайлова, че Н. е слабокритичен към действията и постъпките си и на
поредните си престъпни прояви гледа повърхностно. (л.14)
С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде оставена без
уважение молбата на лишения от свобода Д. Д. Н. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от 2 месеца от наложеното му
наказание със Споразумение № 23/23.08.2024 г. по НОХД № 471/2024 г. по
описа на Окръжен съд – Велико Търново в размер на 2 години „лишаване от
свобода“, като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. Д. Н., роден на
**.**.**** г. в гр. В.Т., с постоянен адрес гр. *** и настоящ адрес ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на ОСТАТЪКА от 2
месеца от наложеното му наказание със Споразумение № 23/23.08.2024 г. по
НОХД № 471/2024 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново в размер на 2
години „лишаване от свобода“, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на Затвора –
Ловеч, и на протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр.
Велико Търново, по реда на Глава XXII.
Определението се изпълнява незабавно след изтичане срока за
обжалване, освен ако е подаден протест, което не е в интерес на осъдения.
5
Препис от определението да се изпрати на лишения от свобода, на
Ловешка окръжна прокуратура и Затвора – гр. Ловеч.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
6