№ 1901
гр. Пазарджик, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220101601 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, редовно
призован, не се явява процесуален представител.
Съдът докладва постъпилото становище от ищцовото дружество, чрез
пълномощника му адв. Г., с вх. № 22427/11.09.2024 г., с която заявява, че
поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви на днешното
съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, при наличие на редовна
процедура по призоваване на страните. Поддържа исковата молба, както и и
исканията, направени в нея. Няма възражения по проекта за доклад и моли
същият да бъде приет. В случай, че ответникът представи някакви
доказателства, моли да му бъде дадена възможност да вземе становище по
тях. В случай, че ответникът не е подал отговор, ако същият не се яви в
съдебно заседание и не е поискал делото да бъде гледано в негово отсъствие,
моли да бъде постановено неприсъствено решение. He възразява да бъде
изслушана изготвената автотехническа експертиза и съдебномедицинска
експертиза, в случай че същата е изготвена и представена в срок. Моли
експертизите да бъдат изслушани след разпита на свидетелите. В случай, че
същата не е изготвена в срок, моли делото да бъде отложено за друга дата,
като бъде дадена възможност на страните да се запознаят с нея. Държи на
допуснатия свидетел. В случай, че същият е нередовно призован или макар и
редовно, не се яви в зала да бъде разпитан, моли да бъде призован за следващо
съдебно заседание. Моли, ако свидетелят се яви в зала да отговори на
1
поставени в молбата въпроси. В случай, че се даде ход по същество се иска от
съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск, като доказан и
основателен. Счита, че същите са доказани, както по основание, така и по
размер. Претендират се направените съдебни и деловодни разноски, в това
число 350лв. депозит за САТЕ, 350лв. за СМЕ, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, държавна такса - 50 лв. Моли се съдът, в
случай, че частично уважи иска, да присъди на ищцовото дружество съдебни
и деловодни разноски, и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с
уважената част от иска. Евентуално, ако претендираното от ответната страна
възнаграждение за процесуален представител е по-голямо от минималното по
Наредба № 1 на ВАДС, се моли съдът да приеме възражение за прекомерност
и да го намали до минималния размер.
Не се явява ответникът Д. И. Н., редовно призован.
Явява се свидетелят Т. П. Р., редовно призован.
Не се явява вещото лице д-р П. М., редовно призован.
Не се явява вещото лице инж. Ф., редовно призован.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като неявилите се страни са редовно призовани. Затова и на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по КЗ.
В подадената искова молба се твърди, че на 22.05.2018 г. в района на гр.
Пазарджик, Общински път PAZ 1129, км. 03+00 м. е реализирано ПТП с
участието на МПС „БМВ 523 И” с рег. № РА******КК, собственост на Р. А.
М., управлявано от Д. И. Н., който не съобразява скоростта си на движение с
пътните условия и релефа на пътя, а именно десен завой, в следствие на което
губи контрол над МПС, което управлява, отклонява се в ляво, навлиза в
лентата за насрещно движение и се удря челно в насрещно движещото се
МПС „Ситроен Ц4” с рег. № РА******ВТ. Пострадал е пътникът в МПС
„Ситроен Ц4” с рег. № РА******ВТ - Т. П. Р..
2
Твърди се, че вследствие на ПТП Т. П. Р. е получил прорезни рани на
главата, гръдния кош и лява ръка, изгаряне втора степен до дясна длан и лява
предмишница, масивни кръвонасядания по крайниците и охлузвания,
разкъсно-контузна рана на ляво коляно.
Твърди се, че според представения Констативен Протокол за ПТП с
пострадали лица от 25.05.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на
МПС „БМВ 523 И” с рег. № РА******КК - Д. И. Н..
Твърди се, че МПС „БМВ 523 И” с рег. № РА******КК е бил
застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД
със застрахователна полица № BG/02/118001252846, валидна към момента на
събитието. В дружеството е заведена щета под № ********** от пострадалото
лице Т. П. Р.. След разглеждане на щетата е било сключено споразумение и
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 500 лв. за претърпени
имуществени и неимуществени вреди.
Сочи се, че видно от Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица
от 25.05.2018г., съставен от органите на КАТ, Д. И. Н. е бил неправоспособен
към датата на ПТП. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС” АД има право
да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо
уведомили ответника да им заплати претендираната сума, но до момента не
им е изплатена.
За ЗД „БУЛ ИНС” АД възникнал правният интерес от предявяване на
претенциите си по съдебен ред.
Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищцовото
дружество сума в размер 525 лв., представляваща изплатеното от ЗД „БУЛ
ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидадионни разноски в размер на
25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на
исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните
разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК е посочена банкова сметка на ищцовото
дружество.
Претендират се разноски.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение, при
3
наличие на предпоставките за това.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника.
С Определението си под № 2094/13.07.2024 г. съдът е приел
представените от ищеца и приложени към исковата молба писмени
доказателства. Произнесъл се е по доказателствените искания, като е уважил
същите. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а
именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. П. Р. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, живеещ на семейни начала,
неосъждан, без родство с ответника, със средно образование, работи като
началник смяна в „ДС Смит“ - с. Главиница.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът поставя към свидетеля въпросите на ищцовото дружество,
посочени в писменото становище, с вх. № 22427/11.09.2024 г.
1. Участвал ли сте в ПТП на 22.05.2018г.? - При какви обстоятелства се
случи ПТП-то?
СВИД. Р.: Участвал съм в ПТП на 22.05.2018 г. Бях със семейството си,
дъщеря ми беше на 1 годинка. Бяхме на гости в Ляхово. Мирни и кротки, с
коланите, тътрим по пътя и от завоя изскочи той. Много бързо е карало това
момче. Помня само едни светлини, само кръшнах и нищо не помня. Бях в
шок. Колата беше смазана. Първи дойдоха на място пожарникарите. Един
пожарникар ме хвана и каза момче спокойно. Ударът беше в мен. Всичко беше
смазано. Детето и жената бяха отзад и нищо им нямаше.
4
2. На какъв път се случи ПТП-то - прав участък, кръстовище?
СВИД. Р.: Помня завоя как той лети и от скоростта изпуска завоя. На
мен ми предстои завоя – ляв, а за него е десен. Там няма кръстовище.
3. Как настъпи ПТП-то?
СВИД. Р.: Настъпи директно, като гръм ме удари. Удря ме, ние се
завъртаме, а той се е търкалял по нивите. Това ми го казаха полицаите и
пожарникарите. Повечето от момчетата ми бяха съученици.
4. Какви бяха атмосферните условия по време на ПТП?
СВИД. Р.: Настилката беше суха. Не валеше. Настъпваше вечер и беше
тъмно вече. Това се случи може би около 21:00 часа, смрачаваше се. Карах на
фарове.
5. С каква скорост се движиха МПС-тата?
СВИД. Р.: Аз съм карал бавно, защото помня, че всички ме
изпреварваха. Аз съм с бебенце в колата. Мисля, че там имаше ограничение
50км/ч. Бяхме мирни и кротки. Според полицаите и пожарникарите
ответникът е карал над 120-130 км – бясна скорост.
6. С колко ленти беше пътното платно и в коя лента се движеше всеки
един от водачите?
СВИД. Р.: Пътното платно беше с две ленти, по една във всяка посока.
Всеки се движеше в своята лента. Доколкото си спомням той е бил малолетен,
даже е употребявал някакви субстанции. Спомням си, че нямаше книжка.
7. В чия лента настъпи ударът?
СВИД. Р.: Ударът настъпи в моята лента. Той просто не е могъл да вземе
завоя при тази скорост.
8. При каква маневра се случил ПТП-то?
СВИД. Р.: Аз реално не съм стигнал до завоя, той ми предстоеше, а той
изхвърча от този завой.
9. В кой момент забелязахте другия водач и опитахте ли се да избегнете
удара? Какво направихте в тази насока?
СВИД. Р.: Видях едни светлини срещу мен. Опитах се да избягам от
пътя и кръшнах надясно.
10. В кои части на двата автомобила настъпи ударът?
5
СВИД. Р.: Ударът настъпи челно, но кръшвайки - повече от лявата
страна, на шофьора. Онази част където са жената и детето, там няма удар.
Лявата част на колата беше смазана. Разбрах, че другият автомобил се е
търкалял някъде там в нивите. Може би в далечината да съм го видял
автомобила тогава.
11. Какви са щетите върху МПС-тата?
СВИД. Р.: Автомобилът ми беше тотал щета, направо за желязо отиде
целия. Не мога да кажа за щетите по другия автомобил.
12. Получихте ли някакви травми от инцидента и какви?
СВИД. Р.: Имах травми. Предимно охлузвания и повърхностни рани и
изгаряния. Значи аз съм се опитал да удържа автомобила и воланът ме беше
изгорил. Счупвания не съм имал. Жена ми и детето ми бяха добре отзад.
13. Какъв протокол е съставен? Извикани ли са КАТ и Бърза помощ?
СВИД. Р.: Спомням си, че дойде линейката и прегледа детето и казаха,
че му няма нищо. Тогава се свлякох и усетих, че всичко ме боли. Не мога да си
спомня дали е съставен протокол, тъй като беше отдавна. Откараха ни в
болница и лекарите ни прегледаха. Аз не съм викал КАТ и Бърза помощ, но
някой страничен наблюдател е извикал и се изсипаха всички. Първо бяха
пожарникарите, полицията и накрая дойде линейката. Много хора имаше,
всичко светеше. Откараха ни в болницата. Май даже ми биха някакво
успокоително.
В съдебната зала се явяват вещите лица д-р П. М. и инж. В. Ф..
СВИД. Р.: Движих се на къси светлини. При удара, като съм кръшнал,
повече в лявата страна е той, и автомобилът се е завъртял и съм се опитал да
овладея колата и съм държал волана здраво и явно уврежданията на ръцете ми
са от протриване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: Не изготвих заключение, защото исках да чуя в
съдебно заседание изявлението на пострадалия, което касае медицинската
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Не съм представил писмено заключение за
съдебното заседание днес по причина, че трябваше да се чуят показанията на
свидетеля относно механизма на настъпилото ПТП.
В писменото становище на ищцовото дружество е направено искане за
6
отлагане на делото за друга дата в случай, че допуснатите експертизи не са
изготвени по делото.
Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изготвяне на допуснатите СМЕ и САТЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.12.2024 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещите лица д-р М. и инж. Ф. уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7