Р
Е Ш Е
Н И Е
№2693
гр. Варна, 29.06.2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненски районен съд, гражданско
отделение, 43-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и
девети май две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Т.Л.
Секретар:
Д.Д.
разгледа гр. дело № 7711
по описа на съда за 2019 година, докладвано от съдията и за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е образувано въз основа искова молба на М.О.И. с ЕГН **********,***, с която
против Й.Д.М. с ЕГН **********,*** е предявен иск за обявяване за окончателен
на сключения между страните Предварителен договор от 21.12.2017 г. за
покупко-продажба на моторно превозно средство, представляващо лек автомобил
марка *****/погрешно посочен в исковата молба - */, рама № *, двигател № *,
цвят - сив. Претендират се сторените разноски.
Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права.
На * г., между страните по делото
е сключен договор за покупко-продажба на моторно превозно средство, в
изпълнение, на който ищецът в качеството на продавач, се задължава да прехвърли
в полза на ответника – купувач, правото на собственост върху лек автомобил
марка „*“ модел „*“ с рег. № *, рама № *, двигател № *. Със същия договор
ответникът поема задължението да заплати продажната цена по следния начин: 200
лева в брой в деня на подписване на предварителния договор, а остатъкът, в
размер на 1200 лева - в срок от 01.01.2018 г. 30.06.2018 г., на 6 месечни
вноски, всяка в размер на 200 лева, с падеж - между 25-то и 30-то число на
съответния месец. Уговорено е цялата продажна цена да бъде изплатена в срок до
30.06.2018 г. С подписване на предварителния договор, владението върху
автомобила е предадено на купувача заедно с малкия регистрационен талон. Ищецът
сочи, че към датата на предявяване на иска, ответникът е платил 1300 лева, като
последната вноска е извършена на 25.09.2018 г. Неизплатена е останала сумата от
100 лева.
Твърди, че с ответника са проведени
няколко разговора за заплащане на дължимия остатък от 100 лева и сключване на
окончателен договор, по предвидения за това ред, но същите останали без
резултат. Изпратил покана чрез Български пощи за сключване на окончателен
договор. На уговорената дата -16.05.2019 г. ответникът не се явил за сключване
на окончателен договор, поради което ищецът предявява иск за обявяване за
окончателен на предварителен договор от * г. Моли за положително решение по
иска.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът,
чрез назначения му от съда особен представител, депозира писмен отговор на
исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения иск.
Не оспорва факта на сключване на процесния предварителен договор, както и че
владението върху лекия автомобил е предадено от ищеца на ответника. Отправя
искане за уважаване на ищцовата претенция.
Варненският районен съд, като
прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено,
от фактическа страна, следното:
Видно от СРМПС, част I №* издадено от МВР, Сектор „П.п.“
– В., М.О.И. е собственик на лек
автомобил - марка * модел * с рег. № *, рама № *, двигател № *, цвят – сив
металик, с дата на първа регистрация – * г.
Между страните не се спори, че на
* г., в гр. Варна, между М.О.И., от една страна като продавач и Й.Д.М., от
друга страна, като продавач, е сключен предварителен договор за продажба на собствения
на продавача лек автомобил марка „*“ модел „*“ с рег. № *. Полагането на
подписите в договора е нотариално удостоверено от П.М. – нотариус рег. №* на
НК.
Видно от текста на договора,
продажната цена на превозното средство е в размер на 1400 лева, като същата е
платима от купува, по следния начин: 200 лева – при подписване на
предварителния договор, а остатъкът от 1200 лева - на 6 равни месечни вноски,
всяка от които в размер на 200 лева, като крайният срок за заплащане на пълния
размер на продажната цена е 30.06.2018 г. Уговорено е владението върху
превозното средство да бъде предадено от продавача на купувача, в деня на
подписване на предварителния договор. Предвидено е окончателният договор за
продажба на лекия автомобил, да бъде сключен в срок до 07.07.2018 г.
От представен препис от
съобщение, изпратено чрез услуга „Телепоща“, предоставена от „Български пощи“
ЕАД, се установява, че на 23.04.2019 г., ищецът е отправил до ответника, покана
за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на лек автомобил марка
„*“ модел „*“ с рег. № *, предмет на предварителен договор от 21.12.2017 г.
Определени са дата, час и място за извършване на продажбата – 16.05.2019 г., от
14.00 ч., в кантората на нотариус Р.Т. – рег. № * на НК.
По делото са представени
доказателства – 2 бр. приходни квитанции, издадени от Община Варна, видно от
които, ищецът е платил дължимия местен данък за автомобила, за 2018 г. и за
2019 г.
В проведено по делото открито
съдебно заседание, ищецът заявява отказ от претенцията за заплащане на сумата
от 100 лева – неплатен остатък от продажната цена на лекия автомобил.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.19, ал.3 ЗЗД Същият е допустим, а разгледан по същество, той е
основателен.
Налице е валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по делото, произтичащо от сключен
между тях на * г., предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил
марка „*“ модел „*“ с рег. рег. № *, рама № *, двигател № *, цвят – сив металик.
Същото следва да се регулира от разпоредбите на договора за продажба – чл.183 и
сл. ЗЗД. Договорът за продажба е двустранен, възмезден, консенсуален. От него
възникват права и задължения в тежест и полза на всяка от страните, затова
изпълнението на задължението на едната страна е функционално обусловено от
изпълнението на задължението на другата страна. Задължение на продавача е да
предаде годна за употреба стока и да прехвърли собствеността върху нея, по
начин и при условия, договорени от страните, а за купувача – да заплати цената
на същата. Съгласно чл.144 ал.2 вр. ал.1 ЗЗД, собствеността на регистрирани
автомобили се прехвърля с писмен договор, с нотариално удостоверяване на
подписите.
Процесуалната легитимация на
страните по делото е безспорно установена. Продавачът, в лицето на ищеца, е
изправна страна по договора, като на датата на сключване на предварителния
договор е предал във владение на купувача лекия автомобил, ведно със СРМПС част
II. Тези обстоятелства не се
оспорват от ответника. Предварителният договор съдържа всички задължителни
елементи на договора за продажба; същият е валиден и обвързва страните в
облигационно правоотношение, като до датата на приключване на съдебното дирене
по делото не е сключен окончателен договор за продажба на превозното средство,
което обуславя извод за основателност на ищцовата претенция.
При горните доводи, съдът намира предявеният
иск за основателен, поради което следва да уважи същият.
По искането на ответника за
освобождаване от заплащане на разноски, съдът намира, че в процесния случай не
са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл.78, ал.2 ГПК.
Действително, ответникът признава основателността на предявения иск, но
признанието на иска не е достатъчно основание за да се освободи ответника от
отговорността за заплащане на разноски. В основата на предявения иск стои
неизпълнението на договорно задължение от страна на ответника, поради което
следва да се приеме, че именно поведението на последния е дало повод на ищеца
за сезиране на съда.
С оглед изхода от спора, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника следва да се възложат
сторените от ищеца разноски по делото, в общ размер на 526 лева, от които: 56
лева – държавна такса, 300 лева – адвокатско възнаграждение и 170 лева –
депозит за особен представител. Таксата от 9,85 лева не представлява сторени
разноски по делото, поради което съдът не следва да присъжда същата в полза на
ищеца.
На основание чл.364, ал.1 ГПК,
ответникът следва да заплати дължимите данъци и такси по прехвърлянето на автомобила.
Съгласно чл.34, ал.2 от Наредба
на ОбС Варна, при възмездно придобиване на имущество, дължимият на основание
чл.45, ал.1 вр. чл.44, ал.1 ЗМДТ данък е в размер на 3,0 на сто върху оценката
на прехвърляното имущество – в процесния случай – 42 лева. Сумата следва да
бъде платена от ответника в полза на Община В.На основание чл.85 ал.2 вр. ал.3 ЗННД вр. чл.97 ал.3 ЗННД вр. т.11 вр. т 8 от Тарифа за нотариалните такси,
ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – В.сумата от 48,70 лева,
представляваща държавна такса за нотариално удостоверяване, както и сумата от 5
лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният
на * г., в гр. В., между М.О.И. с ЕГН **********,*** и Й.Д.М. с ЕГН **********,***,
предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил марка „*“ модел „*“
с рег. рег. № *,
рама № *, двигател № *, на основание чл.19, ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА Й.Д.М. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на М.О.И. с ЕГН **********,***, сторените разноски по делото в общ
размер на 526 лева.
ОСЪЖДА Й.Д.М. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Община В., сумата от 42 лева, на основание чл.45, ал.1
вр. чл.44, ал.1 ЗМДТ.
ОСЪЖДА Й.Д.М. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – В., сумата от 52,70 лева, представляваща
държавна такса за нотариално удостоверяване и за служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл.364, ал.2 ГПК, препис
от решението може да бъде издаден след представяне на доказателства, че
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси са заплатени.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – В., в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: