№ 9617
гр. С., 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110103521 по описа за 2024 година
„Т.С.”ЕАД е предявила против Б. Д. и М. М. искове с правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, както следва:
-срещу Б. Д. за сумата от 212.65 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 до
м.02.2022, ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до
окончателно изплащане на сумите, и 51.79 лева –лихва за забава за периода от
15.09.2021 до 03.01.2024, сума в размер от 6.09 лева –главница за дялово
разпределение за периода от м.12.2020 до м.02.2022, ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане и сумата
от 2.55 лева - лихва за периода от 01.07.2021 до 03.01.2024.
-срещу М. М. за сумата от 212.65 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 до
м.02.2022, ведно със законната лихва от датата на депозиране на иска до
окончателно изплащане на сумите, и 51.79 лева –лихва за забава за периода от
15.09.2021 до 03.01.2024, сума в размер от 6.09 лева –главница за дялово
разпределение за периода от м.12.2020 до м.02.2022, ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане и сумата
от 2.55 лева - лихва за периода от 01.07.2021 до 03.01.2024.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответниците се явяват неизправна
страна, тъй като са останали задължени за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължат и
обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият твърди, че
между него и „Т.С.“ЕООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна
1
собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Б. Д. и М. М. чрез особения си
представител оспорват предявените искове.Правят възражение за давност.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Т.С.“ЕООД
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително
произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът
ще се произнесе в съдебно заседание.Съдът намира, че следва да бъде
издадено съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване от нотариус А.Б. с
Договор за покупко-продажба на жилище , сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ
от 03.06.1976 с Главна дирекция изграждане на С. при СГНС-заверен препис
от 12.08.2019, посочен в нотариален акт №69, том 1, рег. №3100, дело №60 от
2022.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т.С.“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.04.2025, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по проект, който да
бъде представен от него в едноседмичен срок от съобщението, за снабдяване
от нотариус А.Б. с Договор за покупко-продажба на жилище , сключен по реда
на чл.117 от ЗТСУ от 03.06.1976 с Главна дирекция изграждане на С. при
СГНС-заверен препис от 12.08.2019, посочен в нотариален акт №69, том 1, рег.
№3100, дело №60 от 2022.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3