РЕШЕНИЕ
№260543
гр. Пловдив, 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XIII с-в, в публичното заседание на двадесети януари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря Елена Неделчева, като разгледа
докладваното гр. дело № 4044 по
описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск за делба от Б.В.Н. срещу М.Н.Д.,
Н.М.Н., С.М.Н., П.Б.Н., С.В.Н., Й.Б.П., Е.И.Г. и З.И.И. за делба на следния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***.***.****, находящ се в гр. П.,
кв. Б., местност „Б.”, ведно с находящите се в него сгради с идентификатор
***.***.**** и ***.***.****.
В исковата молба се излагат съображения, че страните
са наследници на С. Д., починал на ******г. Последият бил собственик на
земеделска земя, за която неговите наследници депозирали заявление за
възстановяване право на собственост. Въз основа на подаденото заявлението било
издадено Решение № *** за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. П. – ** от
**** г. издадена от ПК П., с което била възстановена собствеността на
наследниците на С. Д. Доколкото страните не могли доброволно да се поделят,
моли съдът да допусне до делба процесния имот, между страните при следните
квоти – за ищеца Б.Н. – 1/24 ид. част, за ответниците М.Д. – ¼ ид. част,
за Н.Н. – 1/8 ид. част, за С.Н. – 1/8 ид. част, за П.Н. – 1/12 ид. част, за
С.Н. – 1/24 ид. част, за Й. П. – 1/12 ид. част, за Е.Г. – 1/8 ид. част и за
З.И. – 1/8 ид. част.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова
молба от ответниците, с който се признава, че страните са наследници по закон
на С. Д., починал на **** г., както и че с Решение за възстановяване правото на
собственост от ***** г. на неговите наследници е възстановена нива, идентична с
процесния имот.
С определение № **/** г., постановено по делото, е
приет за съвместно разглеждане иск за главно встъпване на С.Н. против
ответниците за делба на процесния имот, ведно с находящите се в него сгради,
поради настъпило правоприемство в хода на процеса – чрез постановление за
възлагане, с което идеалните части на ищеца са възложени на ответника С.Н..
С протоколно определение от *** г., постановено по
делото, е приет за съвместно разглеждане иск за главно встъпване от Н.Н. и Л.Н.
срещу ответниците за делба на процесния имот, ведно с находящите се него сгради.
С определение № **/** г., постановено по делото, като
страна е конституирана и И.Л.Н., ЕГН: **********.***, XIII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1
ЗС.
От представеното по делото
Решение № ** за въстановяване правото на собственост върху земеделски земи по
плана за земеразделяне в землището на гр. П. – ** от **** г. /л.5-6/, се
установява, че на посочената дата на наследниците на С. С.Д. е възстановено
правото на собственост върху нива, представляваща имот № ***, находяща се в кв.
Б. Посочената нива е идентична с поземлен имот с идентификатор ***.***.****, находяща се в гр. П., местност кв. Б., видно от
приложената по делото скица № ***/*** г. /л.10-11/, като в същата са заснети
две сгради: сграда с идентификатор ***.***.**** – селскостопанска, и
сграда с идентификатор ***.***.**** – селскостопанска.
По делото е представено
Удостоверение за наследници на С. С. Д. изх. № ***/*** г., от което се
установява, че същият е починал на **** г., като е оставил за свои наследници
неговата *** – З. Д., *** си – Н. Д., *** си – К. Д., **** си Н. Н. и *** си –
М. И.. Същите са починали, като са оставили за свои наследници страните в
производството, което обстоятелство ще бъде подложено на по-задълбочен анализ в
обсъждането на правната страна на спора.
От представеното по делото постановение
за възлагане на недвижим имот акт № **, том **, вх. рег. № **/*** г. по описа
на Служба по вписванията гр. *** /л.55/, се установява, че С.М.Н. качеството му
на купувач по публична продан е възложена 1/24 ид. част от поземлен имот с
идентификатор ***.***.****, ведно с 1/24 ид. част от
находящите се в имота сгради с идентификатори ***.***.**** и ***.***.****, собственост на Б.В.Н.,
*** по изпълнително дело **/** г. по описа на ЧСИ ***, рег. № ***, с район на
действие – Окръжен съд ***.
Видно от представения по
делото Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **,
том **, дело № ***/** г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по
вписванията гр. *** /л.81-82/, С.Н. и *** му И.Н. са дарили на своите ** Н.С.Н.
и Л.С.Н., при равни права, придобитите по реда на публична продан по изп. дело
**/** г. по описа на ЧСИ ***, рег. № **, с район на действие – Окръжен съд **,
1/24 ид. част от поземлен имот с идентификатор ***.***.****, ведно с 1/24 ид. част от находящите се в имота сгради с идентификатори
***.***.****и ***.***.****.
По делото е представен
договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том **,
дело № **/** г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр.
*** /л.83-84/, от който се установява, че Н.М.Н. и К. А. Н. са дарили на
*** – К. Н.Н. и А. Н.Н., 1/8 ид. част от
процесния недвижим имот с идентификатор ***.***.****, ведно с 1/8 ид. част от
находящите се в имота сгради с идентификатори ***.***.**** и ***.***.****.
С договор за замяна на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № **/**г. по
описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр. ** /л.85-86/, К.
Н.Н. и А. Н.Н. прехвърлят на С.М.Н., придобитите по сила на дарение 1/8 ид. част
от процесния недвижим имот с идентификатор ***.***.****, ведно с 1/8 ид. част от
находящите се в имота сгради с идентификатори ***.***.**** и ***.***.****, а в замяна С.Н.Н. им
прехвърля 3/56 ид. части от имот с идентификатор ***.***.****. Последният недвижим имот бил придобит от С.Н.Н. въз основа на
наследствено правоприемство от С. С. Д., възстановен с приложеното по делото
Решение № ** за въстановяване правото на собственост върху земеделски земи по
плана за земеразделяне в землището на гр. ** – ** от *** г. /л.5-6/. Същият е
идентичен с част от нива, съставляваща имот № ***** по решението за
възстановяване.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Между страните не е спорно,
а и от представеното по делото Решение за въстановяване на право на
собственост, се установява, че процесният имот е възстановен на **** г. на
наследниците на С. С. Д.
Доколкото посоченият имот е
бил отчужден и на *** г. е възстановено правото на собственост на наследниците
на правоимащото лице, то според съдебния състав несъмнено се касае за
„новооткрито наследство”. Дефиниция на понятието „новоткрито наследство” е
дадена в Тълкувателно решение № 1 от 04.11.1998 г. по тълк. д. № 1 /1998 г. на
Върховен касационен съд, ОСГК, а именно хипотеза на възстановена собственост в
отделен обект за наследяване, за който ще се прилагат специално създадените
правила, без да се променя времето и мястото на откриване на наследството, а
оттам и кръгът на наследниците.
От изложеното следва, че
кръгът на наследници се определя съобразно призованите към наследяване към
датата на смъртта на наследодателя С. С. Д.. От приложеното по делото
Удостоверение за наследници се установява, че същият е починал на *** г. в гр.
П.. Същият е оставил за наследници – своята ** З. Н. Д. и своите *** – Н. С.
Д., К. С. Д., Н. С. Н. и М. С. И.. *** на наследодателя – З. Д., е починала
малко след него – на **** г., поради
което наследственото на същия се е разпределило по следния начин: за Н. С. Д. –
¼ ид. част, за К. С. Д. – ¼ ид. част, за Н. С. Н. – ¼ ид.
част, и за М. С. И. – ¼ ид. част.
Н. С. Д. е починал на *****
г. и е оставил за наследници – З. Т. Д., С. Н. Д. и М.Н.Д., като всеки от тях е
получил по 1/12 ид. част. С. Д. е починал на **** г. – неженен, без деца,
поради което на основание чл. 6 от ЗН, придобитата от него идеална част
преминава върху неговата *** – З. Т. Д.. Последната е починала на **** г. и е
оставила за наследник единствено ****
М.Н.Д.. Поради изложеното същата е получила пълната ¼ ид. част от
процесния имот.
К. С. Д. е починала като
вдовица на **** г. и е оставила за наследници Н.М.Н. и С.М.Н., респ. всеки от
тях е получил по 1/8 ид. част от процесния имот.
Н. С. Н. е починала като
вдовица на ***** г., като е оставила за свои наследници П.Б.Н., В. Б.Н. и Й.Б.П.,
като всеки от тях е получил по 1/12 ид. част от процесния имот. Доколкото В.
Б.Н. е починал на ***** г., респ. преди наследодателката Н. С. Н., неговите
наследници по право на заместване на основание чл. 10, ал.1 ЗН, наследяват
полагащата му се идеална част от наследството, а именно: за Б.В.Н. – 1/24 ид.
част и за С.В.Н. – 1/24 ид. част.
М. С. И. е починала на ****
г. и е оставила за наследници Е.И.Г. и З.И.И., като всеки от тях е получил по
1/8 ид. част от наследството.
От всичко изложено следва,
че наследството на С. С. Д. се е разпредели по следния начин: за М.Н.Д. – 6/24
ид. части, за Н.М.Н. – 3/24 ид. части, за С.М.Н. – 3/24 ид. части, за П.Б.Н. –
2/24 ид. части, за Б.В.Н. – 1/24 ид. част, за С.В.Н. – 1/24 ид. част, за Й.Б.П.
– 2/24 ид. част, за Е.И.Г. – 3/24 ид. части и за З.И.И. – 3/24 ид. части.
Несъмнено по делото се
установи, че след депозиране на исковата молба за делба – **** г., с
постановление за възлагане на недвижим имот от **** г., влязло в сила на ****
г., ответникът С.М.Н. е придобил притежаваната от Б.В.Н. 1/24 ид. част. Същата
е дарена от С.М.Н. и **** – И.Л.Н., на
*** – Н.С.Н. и Л.С.Н., видно от приложения по делото договор за дарение на
недвижим имот /л.81-82/, като всеки от тях е придобил от 1/48 ид. част от
имота.
Поради извършеното
прехвърляне, Н.С.Н. и Л.С.Н. са депозирали искова молба за главно встъпване в
настощото производство. Последното е допустимо, предвид настъпилото
правоприемство в хода на процеса. В тази насока са и разясненията, дадени в т.4
от Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, а именно, че лице,
придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на
делбения процес след предявяване на иска за делба, може да участва като главна
страна в производството като замести своя праводател със съгласието на всички
съделители или да встъпи главно по реда на чл.225 ГПК в първа или във втора
фаза на производството. След влизане в сила на решението по допускане на
делбата във фазата по извършването, приобретателят участва чрез своя процесуален
субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като
подпомагаща страна или по реда на чл.225 ГПК. Поради изложеното и с Определение
№ ***/*** г., постановено по делото, е приет за съвместно разглеждане
предявеният иск за делба при условията на главно встъпване.
След възлагане на 1/24 ид.
част от имота на С.Н. с постановлението за възлагане и извършеното разпореждане
от него и неговата *** на същия в полза на главно встъпилите ищци - Н.С.Н. и
Л.С.Н., собствеността е била разпределена по следния начин: за М.Н.Д. – 12/48
ид. части, за Н.М.Н. – 6/48 ид. части, за С.М.Н. – 6/48 ид. части, за П.Б.Н. –
4/48 ид. части, за С.В.Н. – 2/48 ид. част, за Й.Б.П. – 4/48 ид. част, за Е.И.Г.
– 6/24 ид. части, за З.И.И. – 6/48 ид. части и за ищците Н.С.Н. – 1/48 ид. част
и за Л.С.Н. – 1/48 ид. част.
Действително, по делото се
установи, че съделителят Н.М.Н. е прехвърлил на своите *** – К. Н.Н. и А. Н.Н.,
притежаваната от него 1/8 ид. част чрез договор за дарение, като впоследствие
същите са прехвърлили на съделителя С.М.Н. посочената 1/8 ид. част чрез договор
за замяна. Въпреки изложеното, по делото от страна на С.М.Н. не е депозирана
молба за главно встъпване по отношение на посочената 1/8 ид. част. Поради
изложеното и доколкото посочената 1/8 ид. част е придобита в хода на процеса,
без същият да е конституиран като главна страна, извършеното на делба следва да
бъде допуснато с участието на Н.М.Н., който има качеството на процесуален
субституент на С.М.Н. – последният приобретател на посочената 1/8 ид. част. В
тази връзка следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав възприема
изложеното от ответниците, че С.М.Н. се явява индивидуален собственик на
посочената 1/8 ид. част, доколкото същата е придобита чрез договор за замяна, с
който последният е прехвърлил 3/56 ид. част от имот, придобит от него по
наследство. Поради изложеното, независимо, че процесната 1/8 ид. част е
придобита чрез договор за замяна, вложеното в придобиването на същата се явява
лично имуществено на С.М.Н. и на основание чл. 23, ал.1 СК е налице
трасформация на лично имущество в придобиването на същата.
При така установените
правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на
предявеното потестативно право на делба с предмет – поземлен имот с
идентификатор ***.***.****, ведно находящите се в
имота сгради с идентификатори ***.***.****и ***.***.****, между М.Н.Д. при квота 12/48 ид. части, Н.М.Н.
при квота 6/48 ид. части /в качеството му на процесуален субституент на
С.М.Н./, С.М.Н. при квота 6/48 ид. части,
П.Б.Н. при квота 4/48 ид. части, С.В.Н. при квота 2/48 ид. част, Й.Б.П.
при квота 4/48 ид. част, Е.И.Г. при квота 6/48 ид. части, З.И.И. при квота 6/48
ид. части и за ищците Н.С.Н. при квота 1/48 ид. част и за Л.С.Н. при квота 1/48
ид. част.
По отношение на съделителите
Б.В.Н. и И.Л.Н. предявеният иск за делба следва да бъде отхвърлен, доколкото не
се установи същите да са съсобственици по отношение на процесния недвижим имот.
Действително, Б.В.Н. при депозиране на исковата молба за делба е притежавал
1/24 ид. част от същия, но доколкото същата е прехвърлена в хода на процеса
чрез постановление за възлагане и договор за дарение на недвижим имот, и
предвид обстоятелството, че правоприемниците по посочените деривативни
придобивни основания за придобиване на право на собственост, са защитили своите
права чрез предявяване на иск за делба чрез главно встъпване по смисъла на чл.
225 ГПК, то несъмнено същият не се явява процесуален субституент на неговите
правоприемници.
Така мотивиран, Районен съд
Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между
Н.С.Н., ЕГН: **********, Л.С.Н., ЕГН: **********, М.Н.Д., ЕГН: **********,
Н.М.Н., ЕГН: **********, С. М. Н., ЕГН: **********, П.Б.Н., ЕГН: **********,
С.В.Н., ЕГН: **********, Й.Б.П., ЕГН: **********, Е.И.Г., ЕГН: ********** и
З.И.И., ЕГН: **********, на следния
недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.***.****, находящ се в **, общ.
***, обл. ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № **/*** г. на *** на АГКК, адрес на имота: гр. **, местност кв. **,
площ 2000 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползван: нива, категория на земята при неполивни условия: 4, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, съседи: ***.***.****, ***.***.****, ***.***.****, ***.***.****, ***.***.**** и ***.***.****, ВЕДНО с находящите се в имота сгради, както следва: сграда с идентификатор ***.***.**** със застроена площ от 10 кв.м., брой етажи: един,
предназначение: селскостопанска сграда, и сграда
с идентификатор ***.***.**** със застроена площ от 37
кв.м., брой етажи: един, предназначение: селскостопанска сграда.
ПРИ КВОТИ:
За Н.С.Н. - 1/48 ид. част;
За Л.С.Н. - 1/48 ид. част;
За М.Н.Д. - 12/48 ид.
части;
За Н.М.Н. - 6/48 ид. части;
За С.М.Н. - 6/48 ид. части;
За П.Б.Н. - 4/48 ид. части;
За С.В.Н. - 2/48 ид. част;
За Й.Б.П. - 4/48 ид. част;
За Е.И.Г. - 6/48 ид. части;
За З.И.И. - 6/48 ид. части.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба на посочения недвижим имот по отношение на
Б.В.Н., ЕГН: **********, и И.Л.Н., ЕГН: **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Катя Боева
Вярно с оригинала.
ЕН