ПРОТОКОЛ
№ 379
гр. Пловдив, 14.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Милена Б. Рангелова
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
и прокурора Андрея Ат. А.танасов сложи за разглеждане докладваното от
Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20235000600406
по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Настоящото производство е образувано по жалба на обв. М. И. К., срещу
определението по ЧНД № 984/23 г. по описа на ОС – Стара Загора, образувано на основание
чл. 65, ал. 1 НПК за разглеждане на негово искане за изменение на мярката му за
неотклонение „Задържане под стража“. Жалбата е насочена срещу частта от определението,
с която след уважаване на неговото искане му е определена мярка за неотклонение
подписка.
Постъпила е молба от жалбоподателя М. К., с която уведомява съда, че не желае
да се яви пред АС – Пловдив и очаква делото да се разгледа в присъствието на защитника му
адв.Л.Т..
Адв.Л. Т. не се явява, уведомен от първоинстанционния съд за датата и часа на
днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството по делото следва да бъде
прекратено. В случая се касае за произнасяне на окръжния съд с определение, с което мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ е изменена в по-лека такава, а именно „Подписка“.
Не е депозиран в тридневния срок частен протест от Прокуратурата, което означава
стабилизиране на определението в тази му част - задържане под стража.
Що се касае за обжалването на мярката за неотклонение „Подписка“, която е
постановена от ОС - Стара Загора, НПК не предвижда основание за обжалване на тази
мярка, която се отменя единствено служебно от прокурора в случаите по чл. 234, ал. 8 от
НПК, която хипотеза в момента не се разглежда.
Предлагам ви да прекратите производството по делото, с оглед изложеното по-
горе.
1
СЪДЪТ, след съвещание, прие за основателно предложението на прокурора за
прекратяване на настоящото производство, доколкото по реда на чл. 65, ал. 7 и 8 НПК се
разглеждат единствено жалбите срещу определенията, с които е измена или е отказано
изменението на мярка за неотклонение задържане под стража.
Обжалваното определение се състои от две части.
Едната част, която не се обжалва, касае задържането под стража на обв. М. К..
Задържането му е отменено от СтОС и по отношение на неговата отмяна не е подаден
протест в законоустановения 3-дневен срок. След като не е протестирана въпросната част,
значи тя е стабилизирана и не може да послужи за основание за образуване на въззивно
производство по посочения ред.
Втората част на определението – също. Тя касае мярката за неотклонение, която
е заменила задържането под стража на обв. К.. Тъй като тази мярка е подписка, тя не може
да бъде обжалвана или протестирана нито по реда на чл. 65, ал. 7 и 8 НПК, нито по друг
предвиден в закона ред.
Жалбоподателят не е съобразил, че обоснованото предположение за
престъплението, предмет на обвинението, подлежи на съдебен контрол единствено когато се
поставя на обсъждане мярка за неотклонение, различна от подписка.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.н.д. № 406/2023 г. по описа на
Апелативен съд гр. Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2