№ 83
гр. Шумен, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Гражданско дело №
20223600100400 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.66 ал.2 от СК.
Постъпила е искова молба от Х. Ф. Х. от гр.Търговище, срещу С. А. И.. Ищеца
излага, че с ответницата се познават от 2014 г., а от началото на 2015г. заживели заедно в гр.
Варна, и имали интимна връзка. В жилището съжителствали двамата, като почти през
цялото време били неразделни, тъй като заедно развивали търговска дейност. През пролетта
на 2015г. живеели заедно и ответницата забременяла, а преди да се роди детето през 2016г.,
със същата били в обтегнати отношения и не живеели заедно. На 04.02.2016г. в гр. Шумен
се родило общото им дете А. А. И. и от раждането му никога не е имало спор между него и
ответницата, че ищецът е баща на детето, но предвид на това, че към момента на раждане са
били в обтегнати отношения в акта за раждане не бил отбелязан като баща на детето.
Ищецът и семейството му имали контакт с детето и като цяло семействата им винаги били в
добри приятелски отношения, а през 2019г. с ответницата отново подобрили отношенията
си и заживели заедно с детето до края на 2021г., когато отново се разделили. От раждането
на детето ищецът винаги искал да уредят въпроса за произхода на детето, още повече, че
същото го приемало като баща, но ответницата отказвала и заявявала различни причини за
нежеланието й да бъде извършено припознаването на детето. През април 2022г. ищецът
провел телефонен разговор с ответницата С. А. И. и й заявил, че има желание този въпрос да
бъде уреден по взаимно съгласие, но тя отново му отказала, което го накарало да подаде
заявление в Община Шумен с рег. № ГРД-35-007 от 19.04.2022г. На 17.08.2022г. по
преписката на Общината му било връчено писмо, с което го уведомили, че на основание чл.
66, ал. 1 от СК припознаването било оспорено от ответницата. Ищецът отбелязва, че
въпреки неразбирателството си с ответницата, същата никога не е ограничавала контактите
му с детето и то приемало неговите родители за баба и дядо. Ищецът твърди, че е много
1
привързан към детето, участва активно в живота му и същото визуално приличало на него.
Не бил сигурен точно на какво се дължи отказа на ответницата същият да бъде вписан в акта
за раждане на детето като баща, но е сигурен, че в периода на зачеването ответницата е
имала интимни контакти единствено с него. Ето защо моли съда да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът – Х. Ф. Х. е биологичен баща
на детето А. А. И..
Ответната страна е депозирала писмен отговор на исковата молба в законния
едномесечен срок, в който признава основателността на заведената претенция и моли при
евентуално уважаване на иска да й бъде предоставено упражняването на родителските права
на детето, същото да бъде определено да живее при нея, да бъде определен режим на лични
контакти с бащата, както и да бъде осъден ищеца да заплаща месечна издръжка на детето в
размер на 800 лева, считано една година назад от подаването на иска.
С Определение №919/19.12.2022г. по настоящото дело, съдът е прекратил частично
производството по отношение на предявения иск срещу детето, и е разделил предявения с
отговора на ответницата иск по чл.149 СК, за разглеждането му в отделно производство.
В съдебно заседание страните са постигнали съгласие за упражняването на
родителските права и режима на лични контакти с детето, както и за размера на дължимата
издръжка.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установи следното от фактическа и правна страна: В представеното по делото
Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане №0147/05.02.2016г. на
Община Шумен, като родители на детето А. - А. А. И. с ЕГН **********, роден на
04.02.2016г., са записани: майка - С. А. И., и баща - липсва отразяване. Предвид изрично
направеното признание на иска от ответницата, по делото не са били разпитвани
допуснатите до разпит свидетели. Ответницата е заявила, че ищеца е биологичен баща на
детето, и че не се е съгласила с припознаването тъй като с ищеца през 2015г. се разделили.
Когато разбрала, че е бременна се обадила на ответника, но той не пожелал да се срещнат, и
заминал дългосрочно за Англия. От представеното по делото писмо от Община Шумен от
10.08.2022г. изпратено до ищеца, е видно, че Х. Ф. Х. е бил уведомен, че припознаването на
детето А. - А. А. И. не може да бъде извършено, поради факта, че съгласно, чл.66, ал.1 СК -
майката на детето - С. А. И. е оспорила припознаването на 10.08.2022г. с писмено заявление
до длъжностното лице по гражданското състояние в тримесечен срок от съобщението
/съобщаването било извършено на 05.08.2022г./. Исковата молба по настоящото дело е
депозирана в съда на 05.09.2022г., поради което и следва да се приеме че е спазен
тримесечния срок по чл.66, ал.2 СК.
Така установената фактическа обстановка налага извода на съда, че ищецът Х. Ф. Х.
е биологичен баща на детето А. - А. А. И.. Искът се явява основателен и доказан, поради
което следва да бъде уважен, като се признае за установено, че ответникът е биологичен
баща на детето на ответницата – А. - А. А. И.. Предвид уважаването на иска, следва в акта
2
на раждане на детето А. - А. А. И., като негов баща да бъде вписан ищеца – Х. Ф. Х., а
детето бъде записано с имената А. - А. Х. Ф..
Съгласно разпоредбата на чл.70 СК, когато съдът уважи исковете по чл.68 и чл.69 СК
/настоящия е по чл.66, ал.2 вр. чл.69 СК/, следва служебно да се произнесе досежно
местоживеенето на детето, мерките за упражняване на родителските права, режима на лични
отношения, както и неговата издръжка, като се прилага съответно чл.59 от СК.
Съобразявайки изразеното от страните съгласие, ниската възраст на детето, както и факта, че
от раждането му до настоящия момент грижи за него е полагала единствено майката, съдът
намира, че родителските права по отношение на А. - А. следва да се предоставят на С. А. И.,
като при нея бъде определено и местоживеенето на детето. На бащата следва да бъде
определен режим на лични контакти с детето, съобразен с възрастта му - всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 08:00ч. в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване. Ищеца
следва да бъде осъден и да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 400 лева,
съобразно установените доходи и възрастта на детето, която предвид служебното и
присъждане, следва да се дължи, считано от влизане в сила на решението.
Деловодните разноски остават за страните така както са направени. На основание
чл.78, ал.6 от ГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати в полза на съда държавна такса в
размер на 576 лева върху присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че роденото от С. А. И. с ЕГН ********** от
гр.Ш...., дете А. - А. А. И. с ЕГН **********, родено на 04.02.2016г. в гр.Шумен, Е
ЗАЧЕНАТО И ПРОИЗХОЖДА от Х. Ф. Х. с ЕГН ********** от гр.Т.....
Да се извърши промяна в акт за раждане №0147/05.02.2016г. на Община Шумен въз
основа на който акт за раждане е издадено удостоверение за раждане от 05.02.2016г., като за
баща на детето А. - А. А. И. се впише Х. Ф. Х., а бащиното и фамилно име на детето да се
променят в съответствие изискванията на Закона за гражданската регистрация.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето А.
- А. А. И. с ЕГН **********, на майката С. А. И. с ЕГН **********, като ОПРЕДЕЛЯ
детето да живее при нея.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата Х. Ф. Х. с ЕГН ********** с
детето А. - А. А. И. с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца,
от 08:00ч. в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване.
ОСЪЖДА Х. Ф. Х. с ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете А. - А. А.
И. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. А. И., издръжка в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/ месечно, считано от влизане в законна сила на
настоящото решение, до настъпването на обстоятелства, изменяващи или прекратяващи
3
правото на издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Х. Ф. Х. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд
гр.Шумен, държавна такса в размер на 576 лв. /петстотин седемдесет и шест лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Варна, в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Община
Шумен.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4