П Р О
Т О К О Л
ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 16-ти октомври 2012год.
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Г.П.
2. П.Ч.
Секретар: Р.К.
Прокурор: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1785 по описа за 2012 година
На именното повикване в 13 .00 часа се явиха:
Подсъдимите
И.Й. и К.И. се явяват лично, като за
подсъдимия К.И. се явява адв. Топалова, а за
подсъдимия И.Й. адв. Узунов. Взели участие като
служебни защитници в досъдебната фаза на процеса.
За
РП-Пазарджик се явява прокурора Стоянова.
Преди
произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че към настоящия момент
подсъдимите са с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
тях е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл. 94 ал. 1 т. 6
от НПК.
На
основание горепосочения текст, съдът
О
П Р Е ДЕ Л И:
НАЗНАЧАВА
като служебен защитник на подсъдимия И.Й. адв. Атанас
Узунов от ПАК, а на подсъдимия К.И., адв. Топалова от
ПАК.
Не се
явяват свидетелите и вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.УЗУНОВ:
Да се даде ход на делото.
АДВ
ТОПАЛОВА: Да се даде ход на делото.
Поради
липса на процесуална пречка, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимите:
И.С.Й.-роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан, с ЕГН – **********.
К.Р.И.- роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
– **********.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Получили
сме препис от обвинителния акт.
На подсъдимите се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл. 274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/ -Нямаме
искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА
ПОДСЪДИМИЯ И.Й.: - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Това което е написано в
обвинителния акт е вярно. Моля да ми се даде възможност да сключа споразумение.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА
ПОДСЪДИМИЯ К.И.: - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам
обяснения. Това което е написано в обвинителния акт е вярно.Моля да ми се даде
възможност да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на
подсъдимите обсъдихме споразумение за
прекратяване на наказателното
производство, което представям пред вас в писмен вид и моля да го
одобрите, като непротиворечащо на закона и морала. Наказанието е определено при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК тъй
като закона допуска определяне наказание при условията на този текст, когато
делото е приключило със споразумение не смятам за необходимо за приложението на
този текст. Не противоречи на закона и морала, допустимо е, с оглед вида на престъплението
и с оглед на това че няма причинени имуществени вреди тъй като престъплението е
останало недовършено. Позволила съм си да пиша и реквизит който не е
задължителен за приспадането, като считам че няма никакъв проблем с отделно
определение да постановите приспадане на задържането.
АДВ УЗУНОВ: - В качеството си на
защитник на един от подсъдимите а именно Й. заявявам, че поддържаме
постигнатото между нас с прокуратурата споразумение. Моля да одобрите същото
със съответния акт, тъй като са налице всички материално правни и процесуални
предпоставки за потвърждаване на това споразумение.
АДВ ТОПАЛОВА – Съгласни сме с
постигнатото споразумение, моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и
морала и прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Разбирам
последиците на споразумението, че има силата на присъда, не подлежи на
обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно го
подписах.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам
последиците на споразумението, че има силата на присъда, не подлежи на
обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно го
подписах.
СЪДЪТ като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение по силата на което подсъдимите И.С.Й. роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН – ********** и К.Р.И. роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
с ЕГН – **********, се признават за ВИНОВНИ
в това, че на 27.09.2012 г. в гр. Пазарджик в съучастие като съизвършители чрез използване на техническо средство -
стълба, са направили опит да отнемат чужди движими вещи безалкохолни напитки и
сокове всичко на обща стойност 173,96 лева от владението на Цвятко Тодоров
Бояджиев от гр. Пазарджик, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като деянието е останало недовършено поради независещи от тях причини
и е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на осн. чл. 196 ал. 1 т. 2, във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 4
предложение 2-ро, във връзка с чл. 194 ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2, във
връзка с чл. 18 ал. 1, във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „ а” и б. „б” от НК, за
подсъдимия Й., а за подсъдимият И. само по чл. 29 ал. 1 буква Б от НК и във
връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ИМ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ПО ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 61 т.2 от ЗИНЗС им
се определя СТРОГ първоначален режим за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
в тежест на подсъдимите И.С.Й. и К.Р.И. се възлага да заплатят в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик
сторените по делото разноски в размер на по 101,32
лв. за всеки един от тях.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:__________
/СНЕЖАНА СТОЯНОВА/
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: ________
/АДВ. УЗУНОВ/
ПОДСЪДИМ:________
/И.Й./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: ________
/АДВ. ТОПАЛОВА/
ПОДСЪДИМ:_________
/К.И./
Съдът счита, че не следва да
вписва в съдебния протокол в съдържанието на окончателното споразумение
обстоятелството, че страните са се съгласили при условията на чл. 59 ал. 1 и
ал. 2 от НК да се приспадне времето през което спрямо двамата подсъдими е била
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. В нормата на чл. 381 от НПК
императивно са посочени условията по които следва да се постигне съгласие при
приключване на делото със споразумение и параметрите на същото, като
приложението на чл. 59 от НК е извън техния обхват. Отделно от това не
съществува процесуална правна възможност съда след одобряване на споразумението
да се произнесе с отделно определение по реда по смисъла на чл. 383 от НПК, тъй
като хипотезите в които това е допустимо са изрично регламентирани в
горепосочената норма.
С оглед на
всичко това приложението на чл. 59 от НК очевидно ще следва да се извърши от
представителя на държавното обвинение в процеса на изпълнение на влязлата в
сила присъда – споразумение.
СЪДЪТ като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение подробно посочено по-горе намери, че същото е
процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато
обвинение и поради обстоятелството, че
от същото няма реални настъпили съставомерни
материални щети подлежащи на възстановяване, поради което не съществува и
законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на всеки от извършителите при което правилно е намерила
приложение и разпоредбата на чл. 55 от НК. С определеното по вид и размер
наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 1785/2012 г. по описа на
Пазарджишкия РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход от делото и
предвид обстоятелството, че със съдебно одобреното споразумение имащо статут на
влязло в сила присъда, бяха определени и наложени ефективни наказания лишаване
от свобода и за да се избегне осуетяването на изпълнението на влязлата в сила
присъда – споразумение, каквато цел е заложена в чл. 57 от НПК, съдът намира,
че взетите спрямо двамата подсъдими мерки за неотклонение на този етап следва
да бъдат потвърдени. Още повече, че е необходимо технологично време за
провеждане в изпълнение на влязлата в сила присъда – споразумение.
По тези съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мерките за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” взети спрямо подсъдимите И.С.Й. и К.Р.И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира с частна жалба или протест в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 13.50 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: