№ 37920
гр. С., 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110144020 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Р. С. В..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 42824/2023 г. по описа на СРС,
48 състав: сумата 2 876,62 лв., представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 28.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 402,41 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 13.07.2023 г., сумата 35 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 28.07.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 7,16 лв., представляваща мораторна лихва за период от
15.08.2020 г. до 13.07.2023 г. върху главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „Б. брези“, бл. 14, вх. А, ет. 6, ап.
20, с абонатен № 255786.
Ищецът твърди, че ответницата в качеството й на собственик на топлоснабдения
имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, през
исковия период, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребит., без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
имота на ответницата топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана
по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
периода, за който се отнасят вземанията, а като не е сторила това, ответницата е изпаднала в
забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в
посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между
клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай
услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т. с.” ЕАД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо
моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
Извън срока по чл. 131 ГПК е подадено заявление от ответницата Р. С. В., с което
1
твърди, че задълженията са погасени изцяло чрез плащане, за което представя съответни
доказателства. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на
ищеца.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в
забава, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже всички
свои възражения, евентуално че е погасила претендираните вземания.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, изграждащи
фактическите състави на процесните вземания за главници и лихви за забава, а именно, че 1)
през исковия период ответницата е имала качеството на клиент на топлинна енергия за
битови нужди за процесния имот; 2) процесният имот е бил топлоснабден; 3) за исковия
период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата сума; 4) за исковия
период е извършвана услугата за дялово разпределение на топлинна енергия на цена,
възлизаща на исковата сума; 5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на
стойността на топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на
ищеца са възникнали вземания за мораторни лихви в размер на исковите суми.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т. с.” ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът и ответницата са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ищеца за задължаване на третото лице – помагач да представи
посочените в исковата молба доказателства относно начисляването на топлинната енергия и
за допускането на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба следва да се оставят без уважение, предвид данните за изплащане
на всички задължения.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 42824/2023 г. по описа на СРС, 48 състав, за
послужване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.10.2025 г. от
11,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, в т. ч. и третото лице - помагач.
УКАЗВА на ищеца „Т. С.“ ЕАД в срок до откритото съдебно заседание да посочи
изрично дали потвърждава извършеното от ответницата плащане и дали с него са погасени
всички суми по делото, като при липса на отговор съдът ще приеме, че всички задължения
към ищеца са погасени чрез плащане в хода на процеса.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т. с.” ЕАД, ЕИК 1....2, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Проф. Г.
П.“ № 3.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответницата писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 42824/2023 г. по описа на СРС, 48 състав, за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба с приложенията, а на третото лице помагач – и препис от
исковата молба, от отговора на исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3