№ 1044
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101855 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от Д. Н. П. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул *********, действащо чрез
процесуален представител по пълномощие адв. Д. Й. от АК Варна и съдебен
адрес гр.Варна бул. ******** ПРОТИВ: Д. С. Ж. с ЕГН:********** и адрес
гр.Варна, ул "******* с правно основание чл. 87 ЗЗД и цена на иска 20 000
/двадесет хиляди/ евро и 1752.65 /хиляда седемстотин петдесет и две евро и
65 цента/.
В исковата молба ищцата твърди, че на 02.11.2021 год. между страните
по делото е сключен предварителен договор за покупко - продажба на
недвижим имот, находящ се в село Шкорпиловци, местност „Ачмълъка"
№*****/стар идентификатор/ с настоящ идентификатор ********, по силата
на който ответника Д. Ж. в качеството на обещател е обещал да продаде на Д.
П. процесния недвижим имот.
Според чл. 2 от договора ищеца е заплатил на продавача капаро/задатък
в размер на 10 000 /десет хиляди/евро по банков път. Срокът за сключване на
окончателен договор е 12.11.2021 год.
Ищеца твърди, че на 12.11.2021 год., продавача не се е явил за
изповядване на сделката до 15.00часа на в кантората на Нотариус Р. К. №212
от НК в гр.Варна, бул. *********.
След извършване на проверка, ищеца установил, че обещателя не е
1
собственик на имота предмет на договора.
С нотариална покана от 09.11.2022 год., рег.7775, том 2, Акт 137 на
Нотариус Л. Г. №116 от НК, ищеца е развалил договора и е поканил
обещателя да му заплати сумата от 20 000 /двадесет хиляди/евро на основание
чл. 10 от договора двоен размер на даденото капаро. Нотариалната покана е
връчена по реда на чл.47, ал.1 от ГПК на 18.12.2022 год.
Според ищеца ответника е изпаднал в забава от дата на връчване на
поканата и до датата на завеждане на исковата молба за период от 19.12.2022
год. до 11.09.2023 год. дължи и обезщетение за забава в размер на 1752.65
/хиляда седемстотин петдесет и две евро и 65 цента/, равно на законната
лихва върху главницата от 20 000 евро
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
ОСЪДИ ответника Д. С. Ж., ЕГН:********** да плати на ищеца Д. Н. П.
ЕГН:**********, сумата от 21 752, 65 евро, представляваща сума в размер на
20 000 /двадесет хиляди/евро капаро в двоен размер по развален
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обезщетение
за забава в размер на 1 752.65 /хиляда седемстотин петдесет и две евро и 65
цента/, равно на законната лихва върху главницата от 20 000 евро, за периода
от 19.12.2022 год. до 11.09.2023 год., ведно със законната лихва върху
главницата от 20 000 евро, от датата на депозиране на исковата молба в съда
до окончателно й изплащане.
Претендира направените по делото съдебно деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначение особен представител на ответника, с който оспорва предявения
иск.
В отговора се твърди, че качеството си на особен представител на
ответника, посетих посочения с ИМ адрес на Д. С. Ж. и установил с Л. Н.а,
внучка на ответника.
По нейни данни ответника и неин дядо е в много тежко здравословно
състояние, с няколко операции на главата и тя се грижи за него, като пое
2
ангажимент да го уведоми, за делото и за представените от ищцовата страна
документи.
С отговора особения представител оспорва изцяло исковите претенции
по основание и размер и моля да се отхвърлят.
Оспорва изнесената в исковата фактическа обстановка, като
неотговаряща на действителността.
В исковата молба особения представител на ответника оспорва
истинността на представения Предварителен договор от 02.11.2021 год., като
твърди че е неистински документ, оспорвам съдържанието и автентичността
му, правя искане за откриване на производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК.
Твърдя, че между страните е бил предварителен договор, за друг имот
находящ се в село Шкорпиловци, местност Ачмалъка № ***** /стар
идентификатор/, но за продажна цена от 100 000 евро, съдържащ различни
уговорки от тези в представения с ИМ.
Ответникът е собственик на 1556 кв.м. ид. ч. от този имот, придобит на
основание замяна с Нотариален акт № 148, том I, рег.3784, дело
146/29.04.2004 г. на нотариус № 332 НК и вх.рег.№ 7953/29.04.2004г., акт 138,
том XXV, дело 5750 на АВ-СВ-Варна - част от номерата на този нот.акт са
цитирана на стр. трета, чл.15 на представения с ИМ Предварителен договор.
В отговора се твърди, че ако изобщо е заплащано от купувача на
продавача капаро/задатък в размер на 10 000/десет хиляди/евро по банков
път, то не е на основание чл.2 от представения с ИМ предварителен договор, а
на основание сключения между страните Предварителен договор за имот
***** /стар идентификатор/.
Особения представител оспорва, че ответника е ангажиран с уговорката
окончателен договор да е следвало да се сключи до 12.11.2021 год., както се
сочи в чл. 3 на представения с ИМ, предварителен договор.
Относно твърдението на ищцовата страна, че след извършване на
собствена проверка, купувачът установява, че продавачът не е собственик на
имота предмет на договора - на първо място, твърди, че представеният
предварителен договор е неистински и не отразява действителната воля на
ответника, който няма как да отговаря по такъв документ; Според особения
представител дори продавачът по предварителен договор да не е собственик
3
на продавания имот, това не прави договорът недействителен и не е
основание, за отказ от него.
В отговора се твръди, че с представената с ИМ нотариална покана от
09.11.2022г., рег.7775, том 2, Акт 137 на Нотариус Л. Г. №116 от НК,
купувачът не е развалил Предварителния договор с продавача, тъй като не е
имал основание да го развали и е нямал основание да кани продавача да му
заплати сумата от 20 000 /двадесет хиляди/евро.
Твърди, че уговорка, че страните е следвало да се явят до 15.00 часа на
посочената дата в кантората на Нотариус Р. К. №212 от НК в гр.Варна,
********* - никога не е правена, нито потвърждавана от Д. С. Ж..
В отговора се твърди че ответникът не е подписвал представения с ИМ
предварителен договор, а съвсем друг, с други клаузи в него, поради което
представеният с ИМ договор по никакъв начин не обвързва ответника.
В отговора се твръди, че уговорките, за изповядване на окончателна
сделка за процесния имот, постигнати между страните са съвсем други и са
материализирани в истинския предварителен договор, подписан от тях.
Според особения представител първа и втора страница от представения
с ИМ предварителен договор не са подписани от ответника -
материализираните там уговорки по никакъв начин не обвързват Д. С. Ж. и се
оспорват изцяло.
Според особения представител страница трета от представения с ИМ
предварителен договор не е подписана от ответника; подписът положен
срещу продавач - не е изпълнен от ответника и имената под подписа на
продавач не са изпълнени от ответника.
Ответника не е попълвал собственоръчно нито една от страниците на
представения с ИМ предварителен договор.
На стр.1 от представения с ИМ предварителен договор, имената и
личните данни на купувача са изпълнени с почерк, който е различен от
изписването на името под положения срещу купувач подпис на стр.3,
посочената продажна цена от 40 000 евро на стр.1 е с включен ДДС, като
такъв не се дължи и чл.4 от договора е заличен.
Особения представител твърди, че купувачът също не се е явил
12.11.2021 год. за изповядване на сделката при Нотариус Р. К. №212.
4
Твърди, че купувачът е неизправна страна, по Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 02.11.2021 год.
Особения представител на ответника твърди, че купувачът е неизправна
страна по действително сключения Предварителен договор между страните,
тъй като след като е заплатил 10 % капаро /10 000/ евро от продажната цена,
която е уговорена в размер на 100 000 евро /, купувачът е поискал намаляване
на продажната цена, за което не е срещнал съгласие от продавача, не се е явил
за сключване на окончателен договор и като изправна страна продавача -
ответник е задържал заплатеното от купувача капаро/задатък по сделката.
В евентуалност, заявява разваляне на предварителния договор по вина
на купувача с настоящия отговор на ИМ и за задържане на полученото капаро
от изправната страна, продавач.
Моли съда да отхвърли като неоснователни и недоказани предявените
искове.
С отговора са направени доказателствени искания.
За да се произнесе, съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК,
съдът съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл.93 ал.2 от ЗЗД и иск за
обезщетение за забава с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД.
По иска с правно основание чл.93 ал.2 от ЗЗД.
В тежест на ищеца, съдът следва да възложи да докаже, при условията
на пълно и главно доказване-валиден договор, ищеца е изправна страна по
договора, платеното по договора капаро, неизпълнение на задължение по
договора, за което ответника отговаря, уговорка по силата, на която ответника
при неизпълнение на задължението си по договора дължи връщане на
капарото в двоен размер и.
На основание чл. 154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните
независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
По направените доказателствени искания.
Съдът следва да допусне като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба, като по тяхното приемане ще се произнесе в
съдебно заседание.
5
В отговора на исковата молба особения представител на ответника е
направил множество доказателствени искания.
Съдът следва да отложи произнасянето си по тях, след като даде
възможност на ищеца да направи своите възражение.
Съдът следва да уважи искането на ответника в първото по делото
съдено заседание ищеца да представите на основание чл.183 от ГПК в
оригинал Предварителен договор от 02.11.2021 год. за покупко - продажба на
недвижим имот.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание иск с
правно основание чл.93 ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Предявения иск е за връщане на дадено капаро по договора в двоен
размер, поради неизпълнение по договора от ответника, по причина за която
той отговора. Претендира се и обезщетение за забава /ответника е изпаднал в
забава от датата на поканата чл.84 от ЗЗД/, който иск е аксесорен характер и
уважаването му зависи от уважаването на иска по чл.93 ал.2 от ЗЗД.
ПРИЕМА, че не са налице факти и обстоятелства които се признават и
не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.3 и т.4 ГПК
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест
да докаже, фактите и обстоятелствата посочени в мотивите. Съдът възлага в
тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва да
установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения.
6
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства
представени с исковата молба и отговора, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 от ГПК ищеца Д. Н. П. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул *********, действащо чрез
процесуален представител по пълномощие адв. Д. Й. от АК Варна и съдебен
адрес гр.Варна бул. ******** в първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал Предварителен договор за покупко - продажба на
недвижим имот от 02.11.2021 год. между страните по делото.
ПРЕДАПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения от съда срок т.е. в първото
по делото съдебно заседание не представи в оригинал посочения документ,
същия ще бъде изключен от доказателствения материал по делото
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника
доказателствени искания да приключване на преюдициалното производство
по чл.183 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.05.2024 год. от 15.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл.140 ал.3 ГПК, че
съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на възникналия спор
-медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
7
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул. „******* /сградата, в която се
помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8