Решение по дело №1447/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 638
Дата: 15 декември 2021 г. (в сила от 13 януари 2022 г.)
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20214520201447
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 638
гр. Русе, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20214520201447 по описа за 2021 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от КР. В. К. от гр.Русе ЕГН ********** против
наказателно постановление № 21-1085-000553/17.03.2021 г. на началник
Сектор ПП към ОДМВР гр.Русе,с което на основание чл.175 ал.3 т.1 от КЗ му
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Процесуалният представител на жалбоподателя моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно поради неправилна
преценка за маловажността на случая.
За РРП - редовно призовани,не се явява представител и не вземат
становище.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност категории „В и
АМ”,и като такъв се води се на отчет в ПП КАТ Русе. Като водач на МПС
към началото на 2021г. К. няма налагани наказания за нарушения на ЗДвП с
наказателни постановления.
1
На 26.01.21г. жалбоподателят се намира в гр.Русе и обикаля автокъщи на
бул.Липник като търси да си закупи автомобил. В автокъща на №123а
вниманието му привлича л.а. БМВ 320 нов внос,който все още не е
регистриран на територията на България. На мястото е повикан свид. М. –
вносител на автомобила. При стартиране на двигателя двамата установяват,
че компютърът регистрира грешка. Свид.М. твърди, че причината за това е
дългия престой на автомобила и ако потегли и развие скорост над 40км.ч.
съобщението за грешка ще изчезне. Без да се замисли, че автомобилът е без
регистрационни табели ,поради желанието си да го изпробва и закупи,
жалбоподателят го изкарва на бул.Липник пред автокъщите за да развие
нужната скорост. Изминава около 300м. и индикацията изчезва. През това
време обаче е забелязан от управляващия служебен на ОДМВР Русе
автомобил свидетел П. - мл.автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР Русе.
Свидетелят спира за проверка жалбоподателя и съставя срещу него акт за
установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.140
ал.1от ЗДвП.
Два дни след това жалбоподателят закупува автомобила и го регистрира
на свое име в Сектор ПП Кат Русе.
С постановление от 02.03.21г. прокурор от Районна прокуратура Русе
отказва да образува наказателно производство за престъпление по чл.345 ал.2
от НК поради маловажност на случая съобразно разпоредбата на чл.9 ал.2 от
НК и изпраща преписката отново в Сектор ПП за произнасяне по
административнонаказателното производство.
На 17.03.2021г. въз основа на постановлението на прокурора началникът
на Сектор ПП Русе издава обжалваното наказателно постановление, с което
на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му налага административно наказание
ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява
МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА .
По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.Тя се
установява от представените с жалбата писмени доказателства –
обяснения,постановление,докладни записки,копие от свидетелство за
регистрация част I,както и от показанията на свид. П. и М..
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а по съществото си е основателна.
2
В хода на административнонаказателното производство по безспорен и
категоричен начин е установено,че в качеството си на водач на МПС
нерегистрирано на територията на страната и, жалбоподателят не е изпълнил
задължението си по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП да управлява по пътищата
отворени за обществено ползване само регистрирани МПС с поставени на
определените места табели с регистрационен номер. С това си действие той е
осъществил състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП. Нарушението е
правилно установено и квалифицирано. В хода на производството не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
При определяне на наказанието,наказващият орган не е обсъдил всички
обстоятелства обуславящи тежестта на нарушението и не се е мотивирал дали
извършеното нарушение представлява или пък не маловажен случай. В
обжалваното наказателно постановление липсват мотиви въпреки,че към
момента на издаване на наказателното постановление са му били известни
както обстоятелството,че жалбоподателят е представил документ за
регистрация на този автомобил направена два дни след съставяне на акта.
Точно тези факти и направените писмени самопризнания и липса на
предишни наказания за нарушения на ЗДвП ,дават основание на съда да
приеме,че се касае за маловажен случай. Преценката за маловажността на
случая и приложението на чл.28 от ЗАНН е задължителна за наказващият
орган.Немотивираното отказване на приложението на чл.28 ЗАНН, когато са
налице основания за това е незаконосъобразно действие на наказващият орган
и съгласно Тълкувателно решение №2/2007г на ВКС е основание за отмяната
на издаденото наказателно постановление. Всички наложени предходни
наказания на жалбоподателя са погасени по давност и към момента на
издаване на обжалваното наказателно постановление Сюлейман има налагано
само едно административно наказание за нарушения на ЗДвП. Това
обстоятелство взето заедно с изключително малкото разстояние за управление
на нерегистрираното МПС и причината за управлението сочат на извода, че
се касае за маловажен случай на административно нарушение и наказващият
орган незаконосъобразно не е преценил приложението на чл.28 ЗАНН и
дадените му с тази норма правомощия.
По изложените съображения,съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление като противоречащо на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН следва
да се отмени изцяло.
3
Предвид горното съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 21-1085-
000553/17.03.2021 г. на началник Сектор ПП към ОДМВР гр.Русе,с което на
КР. В. К. от гр.Русе ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 т.1 от КЗ е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА .
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4