П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 20 април 2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди
двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
НИКОЛИНА
АНГЕЛОВА |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 850 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 14.15 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Д.Г. се явява лично, доведен от затвора в
гр. София.
Явява се по искане на осъденото лице определеният от
НБПП за служебен защитник – АДВ. С.С..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М.,
упълномощен с писмена заповед от началника на затвора гр. София от 06.04.2020
г.
За СГП – ПРОКУРОР АНГЕЛОВА.
АДВ. С.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема
защитата.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Желая делото да се гледа без служебен
защитник, независимо че съм направил такова искане в молбата си. Отказвам се от
служебната защита.
СЪДЪТ, като съобрази отказа на лицето да бъде
защитавано от определения служебен адвокат, намери, че следа да освободи адв. С.
от участие по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА определения от НБПП служебен защитник –
адв. С., на осъдения Г..
Препис от протокола да се издаде на адв. С. за представянето
му пред НБПП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
А.Д.Г. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, с адрес гр. Панагюрище,
кв. ул. „****.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ, за да изясни делото от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на осъденото
лице за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам молбата си. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканите в закрито
заседание от съда актуална справка за остатъка от изтърпяваното наказание към
днешна дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство актуална
справка за остатъчния период от наказанието рег. № 52/20.04.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка
на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, но не са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да
бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
предпоставка относно изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание. По отношение
на втората предпоставка, смятаме, че към момента няма достатъчно доказателства,
с оглед постигане на целите, заложени в чл. 36 НК, с оглед на което, моля да оставите
молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Затворът превъзпитава.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Г.: Каквото решите.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият А.Д.Г. е поискал от Софийския градски съд да
бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към
момента наказание „Лишаване от свобода“ в размер на три години и шест месеца, определено
по НОХД № 10324/2013 г. на СРС за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, чието
изпълнение е започнало на 06.10.2019 година, след като е приключило изтърпяваното
до тази дата наказание шест месеца „лишаване от свобода“ по НОХД № 10755/2011
г. на СРС, приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК.
По отношение на този осъден съдът прецени, че молбата
е основателна и следва да бъде уважена.
От затворническата администрация са постъпили
единствено положителни констатации за провеждания спрямо Г. корекционен процес.
Сочи се, на първо място, че рискът от рецидив е редуциран от първоначалните 60 на
49 точки. Установено е също, че в хода на изтърпяване на наказанието лицето е
награждавано неколкократно за добро поведение; че същото полага доброволен
труд; че демонстрира приемане на установените норми и правила в местата за
лишаване от свобода; че е избран за отговорник на културно-масовите мероприятия
на събранието на колектива на 8-ма група; че режимът му е бил облекчен от „строг“
на „общ“; че до този момент не е наказван.
На практика, цялата информация, съдържаща се в
частното дело, включително и фактите в документите, изготвени от
затворническата администрация, сочат единствено на положителна промяна и
настъпил корекционен процес в личността на осъдения. За него няма никакви данни
да е игнорирал режима в местата за лишаване от свобода, както и да проявява
някаква форма на съпротива спрямо поправително-превъзпитателната дейност. Единствената
информация, която - според затворническия доклад - сочи на това, че лицето не
следва да бъде освобождавано, е необходимостта за него да са налице
„последователни награди“. Това заключение е направено в становището на инспектор
Соколова, фигуриращо на л. 3 - 6 от частното дело и на практика е ползвано като
основен мотив за това молбата за условно предсрочно освобождаване да не бъде уважавана.
Необходимостта от въпросните „последователни награди“ се сочи като елемент на
изпълнение на прогресивната система на поправяне на осъдения. Съдът обаче не
може да намери никаква логика в тази констатация, защото - първо, по отношение
на осъдения са налице данни за последователни награди, и второ - за него не е
направена нито една негативна констатация по отношение на времето, в което е
пребивавал в местата за лишаване от свобода. Ето защо, освен че към днешна дата
е изпълнена формалната предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, доколкото Г. е
преполовил срока на наложеното му наказание от три години и шест месеца и до
неговото финализиране остават седем месеца и двадесет и четири дни, налице е и
условието осъденият да е дал убедителни доказателства за своето поправяне. За
съда не става ясно какво друго, освен положителните констатации до този момент
трябва да е налице, за да се счита, че корекционният процес е настъпил; колко други
последователни наглади лицето трябва да получи, за да се счита за поправено в
наказателно-правен смисъл.
Ето защо настоящата инстанция прецени, че спрямо Г.
следва да бъде проявен съдебният толеранс по чл. 70, ал. 1 НК и на това
основание да уважи молбата за предсрочно освобождаване.
В рамките на изпитателния срок обаче спрямо осъденият
следва да се изпълнявана пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК, а
именно „задължителна регистрация по настоящ адрес“.
Предвид изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, вр.
чл. 70, ал. 1 и ал. 6 НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения А.Д.Г., ЕГН **********, от
изпълняваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години
и шест месеца, наложено му по НОХД № 10324/2013 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от
наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.
ПОСТАНОВЯВА в рамките на така определения изпитателен срок
изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
с явяване и подписване на лицето пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: