Решение по дело №993/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила касационна жалба от Н.К.Х. с ЕГН-**********, заявена чрез пълномощника адв.С.К. *** против решение № 354/21.04.2023 г. по АНД № 477/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В нея се сочи, че не се установяват по делото обстоятелствата, обуславящи повторност по смисъла на ЗДвП. По същество се иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебното заседание касаторът се представлява от процесуалния си представител по пълномощие адв.С.К., който поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а обжалваният съдебен акт е правилен и следва да бъде оставен в сила по следните съображения: С решението, предмет на касационната проверка, е потвърден електронен фиш серия К № 6335672, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП е наложено наказание Глоба в размер на 1200лв..

Прието е от съда, че нарушението е установено по несъмнен начин с допустимите доказателствени средства и не са допуснати в административнонаказателното производство процесуални нарушения от категорията на съществените.

Видно от събраните по делото доказателства, нарушението е установено с одобрено автоматизирано техническо средство TFR1-М 510, засякла и заснела, движещ се със скорост от 92 км/ч. автомобил „Ауди А8“ с рег. № СВ 3032 АА на 10.04.2021г. в 09,18 часа в гр. Бургас, ППI-6 до бензиностанция Лукойл т.к.ф.504, в посока към кв.Пети километър, при ограничение от 50 км/ч за населеното място.

При проверката е установено, че деянието е извършено след като на лицето е бил издаден ел.фиш серия К № 3791784 от 26.06.2020г. на ОДМВР-Стара Загора за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, при което е наложено на осн.чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП наказание глоба от 800лв., като ел.фиш е връчен на 22.10.2020г., а наложената глоба на водача е платена съгласно данните по делото.

След представяне на декларация по чл. 188 от ЗДвП пред контролния орган, съдържаща изявление от собственика на автомобила, че за периода считано от 29.03.2016г., включително и на посочената дата и час-10.04.2021г. 09,18ч. автомобила е управляван от Н.К.Х., като и към датата на попълване на декларацията, МПС се намира във владение на посоченото лице, поради което е и издаден обжалвания електронен фиш.

Съставомерните елементи на състава на нарушението са очертани с нормата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. С нея е предвидено административно наказание за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място с до 50 км/ч. В конкретния случай е установено превишаване на скоростта в населеното място с 42 км/ч. При тези фактически данни законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора.

Съдът намира за неоснователни наведените с касационната жалба доводи за допуснати в административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуални правила и неправилно приложени ена материалния закон.

Невярно е твърдението, че снимката по делото не касае обжалвания електронен фиш и показва дата, различна от датата на деянието. Напротив ясно е видимо от идентификационните данни към снимката – дата и час, географски координати, измерена скорост, ограничение и превишение на скоростта, както и серия и № на ел.фиш, които напълно съвпадат с идентификационните данни на обжалвания. Що се касае до последващата деянието дата, фигурираша до № на ел.фиш, то следва да се посочи, че ел.фиш при автоматично техническо средство-мобилна система за видеоконтрол не се издава незабавно и на место.

Тук следва да се посочи, че с касационната жалба за първи път в производството е направено възражение и са изложени съображения по отношение констатираната с обжалвания ел.фиш повторност при извършване на административното нарушение. Подобни възражения не са навеждани за разглеждане пред въззивния съд и не са отправяни доказателствени искания в тази насока, които да са били отказани за събиране или неразгледани от БРС. При разглеждане и решаване на делото съдът ясно е изложил мотивите си относно наличието на всеки от обективните признаци на допуснатото нарушение, включително и мотиви, съгласно които правилно е приел, че деянието е извършено в условията на повторност. Това е така, защото от събраните по делото доказателства се установява че то е осъществено в едногодишния срок по § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП на ел.фиш, серия К № 3791784, връчен на нарушителя на 22.10.2020г.. Доколкото касационната инстанция не може да прави нови фактически установявания и доколкото при извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение, то настоящият съдебен състав намери, че не са налице и сочените в жалбата основания за отмяна на решението, поради което същото следва да се остави в сила.

Мотивиран от горното, съдът,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 354/21.04.2023 г. по АНД № 477/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас, с което е потвърден електронен фиш серия К № 6335672, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на Н.К.Х. с ЕГН-**********, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на осн.чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП е наложено наказание Глоба в размер на 1200лв..

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: