№ 1878
гр. Пазарджик, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниГергана Георгиева Бакърджиева
заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. ЕМ. С. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.А.П., надлежно упълномощен.
Пострадалият ИВ. М. АС. – редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв.С. Н., надлежно упълномощена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
1
ИВ. ЕМ. С. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
ИВ. М. АС. – на 60 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, безработен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от пострадалия А.,
подадена чрез повереника, с която се предявява граждански иск против
подсъдимия за сумата от 20000 лв. представляваща обезщетение за
причинени с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането 08.01.2021г. до окончателното й
изплащане.
ДОКЛАДВА СЕ и постъпилата писмена молба от пострадалия А.,
подадена чрез повереника, с която същият иска да бъде конституиран като
частен обвинител в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да бъде конституиран пострадалият като
граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. Н.: Поддържам и двете молби.
2
АДВ. П.: Законът позволява на пострадалото лице да бъде конституиран
като граждански ищец и частен обвинител. Своевременно е искането. По
отношение на гражданския иск за неговото основание и размер ще се
произнесем по-късно.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно
предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането
му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни
разкрИ.ето на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.
По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от ИВ. М. АС. против подсъдимия ИВ. ЕМ. С. граждански иск за сумата от
20 000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 08.01.2021г. до окончателното й изплащане.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса ИВ. М. АС..
На основание чл.76 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса ИВ. М. АС..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
3
АДВ. Н.: Поддържам становището, депозирано във връзка с въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, както и с констатираното несъответствие на имената в
диспозитива и моля да бъде приложена разпоредбата на чл.248а и да бъде
отстранена о1евидна фактическа грешка и вместо фамилия А. да бъде
записано фамилия С.. Поддържам и исканията за събирания на нови
доказателства или по-точно допускането до разпит при режим на довеждане
на двама свидетели. В момента нямаме възможност да посочим имената им.
Правим и искане за допускане на СМЕ във връзка с предявените
неимуществени вреди, както и страданията и болките, които е изпитал моят
подзащитен. Това искане нека бъде по Ваша преценка.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Грешката в ОА, в който се пише, че обвиняемият е А., считам, че
трябва да бъде отстранена по реда на чл.248а, където пише, че се определя 7-
дневен срок, в който прокурорът да я отстрани. Считам, че тази грешка е
точно относно това кой обвинява и е съществена.
ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът констатира, че действително в ОА е допусната очевидна
фактическа грешка, като непосредствено преди диспозитива на обвинението
вместо правилното фамилно име на подсъдимия С. погрешно е посочено
фамилното име на пострадалия – А..
ПРОКУРОРЪТ: Не може да се отрече тази грешка, но не счита, че е
фактическа, а техническа по-скоро поради това, че в обстоятелствената част
на ОА навсякъде фигурира подсъдимият с фамилия С.. Единствено преди
диспозитива и в списъка за призоваване е посочено грешно. Всички други
данни, идентифициращи обвиняемия са налице – ЕГН, адрес и т.н., поради
което считам, че се касае за техническа грешка, която моля да се отстрани и
да се чете в ОА, че обвинявам ИВ. ЕМ. С. вместо И.Е. А.. Не считам, че по
този начин се накърняват правата на подсъдимия. В списъка към
приложението на ОА също да се чете ИВ. ЕМ. С., а не И.Е. А.. Ако съдът
прецени, че е фактическа грешка, мога да я поправя.
Съдът намери, че с току-що направеното изявление прокурорът
отстрани допусната в ОА очевидна техническа грешка, като непосредствено
преди диспозитива на обвинението, както и в изписаните имена на
4
обвиняемия в списъка за призоваване към ОА заяви, че следва да се чете ИВ.
ЕМ. С. вместо И.Е. А.. При това положение съдът не намира за необходимо
да разгръща процедурата, разписана в чл.248а ал.1 от НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Направени са искания за събиране на нови доказателства от страна на
частния обвинител и граждански ищец. Съдът намира, че искането за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане е основателно и
следва да бъде уважено още на този етап, а по останалите искания за
допускане на две отделни съответно съдебномедицинска и съдебно-
психиатрична експертиза намира, че ще следва да се произнесе след
започване на съдебното следствие и изслушване на гласните
доказателства, както и назначената в ДП съдебномедицинска експертиза.
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
5
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
страна на частния обвинител, като ДАВА 7-дневен срок, считано от днес, за
посочване на техните имена.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за
разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК,
поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи
за разглеждане в съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното
заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но
настоящият съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т.
к. заседава по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на
делото в указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да
насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то
незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна
степен ще бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че
тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана
за незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното
насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни
ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
6
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и
предявения граждански иск.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия ИВ. ЕМ. С. за извършено от него
престъпление по чл.129 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Гражданският иск е предявен на деликтно основание за претърпените
неимуществени вреди от пострадалия от престъплението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението, а на гражданския ищец – във връзка с предявения
граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. Н.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с
предявения граждански иск.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Аз се признавам, че съм виновен.
Моята жена е болна от тумор, злокачествен рак. Казаха ни, че трябва да
имаме още една проба, за да я караме в химиотерапия в Пловдив. Трябва да
имам собствен превоз. Отивам една седмица преди случката при него и
намирам него на пазара. Те са таксита на пазара - нелегални таксита. Срещам
го него и го питам: „Ще ме закараш ли до Пловдив?“. Трябваше да ходим на
07-ми януари сутринта. Те са ни казали да имаме собствен транспорт. Аз го
питам дали ще ни закара, защото не трябва да причинява на бременните жени
и децата да не го облъчва и трябва да имаме собствена кола. Жена ми не е
бременна. Като я водя на химиотерапия, като я облъчват и да не облъчва тя
после бременните жена и децата. Не ни дават да се качим на рейс затова.
Затова съм хванал него. Аз го питах дали ще ни закара на 07-ти сутринта. Той
вика: „Няма да имаш проблем“. Той ми вика: „Дай ми капаро 10 лв.“. Аз
викам: „Добре“. Отидох у дома и взимам вместо 10 лв. 15 лв. и му ги давам.
7
За курса направихме пазарлък. Той искаше 50 лв. и аз питах дали не може да
ни закара за 40 лв. Той вика: „Жена ти се моли на мен и ще ви закарам“. Аз
отивам у дома и взимам 15 лв. и му ги давам. Таман дойде 7-ми януари да ни
закара и ние отиваме на пазара, където ни чака сутринта. Той ми праща Р. -
ходжата един, който също е нелегално такси. Той като ме видя и вика: „Айде,
аз ще ви закарам“. Викам: „Добре, щом ще ни закараш“. Р. каза, че И. го е
изпратил не знам защо. Тогава му викам: „Добре, де ще ни закараш“. Той
вика: „За тези пари ще ви закарам в Пловдив и ще ви оставя и ще изчакам
един час и след това, ако искате да остана още, ще ми платиш престой“. Аз
казвам, че такава уговорка нямаме. Тогава се намеси моята жена и му вика:
„Дай парите“. Взимаме от него парите – капарото. /Съдът протоколира
обстоятелството, че съпругата на подсъдимия в момента се намира в
съдебната зала/. Той извади и ми дава 10 лв., а не 15 лв. Аз му казвам, че нали
съм му дал 15 лв. Той казва: „Толкова ми е дал, толкова ти давам“. Моята
взима парите и отидохме и си намерихме друг човек и ни закара. Върнахме се
и аз се ядосах, защото викам хем ни излъга, хем ни праща някой друг да ни
кара и няма да стане. Ние хванахме някой си друг и ни закара. На следващия
ден аз отивам да го търся и да го питам защо не е дошъл. Аз отивам и него го
няма при колата. Колата му е там, а него го няма. Отивам да го търся. Гледам
го идва от страна на аптеката. Идва и имаше едно шише и той го хвърли и
падна на земята и взе шишето и идва. Аз му викам: „В. - така му викаме, яла
малко“. Той като ме видя и веднага идва към мен и му казвам: „Ела да се
разберем“, а той ми бута ръката и ме удря му с един токат в лицето и ме удари
с глава в моята глава без нищо да ми казва. Той веднага ми бута ръката и
удря един токат и ми хваща ръката и ме издърпа за дрехите и ме удари в
главата. Аз посегнах да го ударя, но не можах. Аз тогава изкарах ножа, който
ми беше отстрани на кръста и го ударих с дясната ръка отзад. С дясната ръка,
както бяхме един срещу друг и аз го ударих отзад в гърба. /Подсъдимият с
дясната ръка се пипа зад лявото рамо в средата и сочи, че там е мястото,
където го е ударил/. Като го ударих, аз държах ножа и той ми вика: „Ти
можеш ли да ме биеш?“. После като погледна, че ножът е в ръката ми и той
взе да бяга. Вика: „Сега ще видиш нож“ и избяга към колата. Аз се сещам, че
той когато ме е возил на баня и насам-натам, ми е казал, че някой си друг бил
го ударил с нож и той беше на съд пак, но какво стана не знам. Той отивал и
му бил вземал 1000 лв. Осъдил го за 1000 лв. Делото изтегли и не го е съдил.
8
Тогава ми изкарва от жабката ножа, когато ме е возил и съм видял, че той
има нож. Като побегна към колата той и аз побегнах по него, за да не стане
повече бой или да ме такова. Аз щях даже да хвърля ножа, ама си викам няма
да го хвърля. Той като отиде към колата и е видял, че нещо кръв му тече ли
какво и се обърна и отиде към пазара към сергиите и клекна и вика: „Той ме
удари с ножа“. Аз се изправих и си тръгнах. Отидох си у дома. Минаха се 20-
30 минути и дойдоха полицаите и ме вземаха. На тях има казах това, което
казвам и на Вас.
На подсъдимия и на страните се предяви вещественото доказателство –
1 брой нож на л.6 от делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това е ножът.
ПОДСЪДИМИЯТ: Сигурен съм, че когато го боднах с ножа, бяхме един
срещу друг и с дясната ръка го боднах отзад на лявото рамо. Не съм го
настигнал. Той е пред мен и когато го ударих, аз даже не съм го докоснал. Той
като ме удари с юмрук и с главата, по моя глава имах кръв в устата и по носа.
Аз само се наведох и си спрях кръвта и той тогава побегна. След като го
ударих с ножа си спрях кръвта. Аз медицинско не съм си вадил за тези
работи. Не ми е дошло на акъла за това нещо да си вадя медицинско.
Виждаше се вътре на устата на горната устна да ми е цепнато и носът
една седмица и повече ме боля. Полицаите като дойдоха да ме арестуват след
половин час аз си бях у дома и се бях измил вече. Аз им казах, че бях ударен.
В обясненията съм казал, че съм бил ударен.
Аз го видях не, че излиза от аптеката, а че идва от улицата отстрани на
аптеката. Не е бил вътре в аптеката. Аз бях на 2-3 метра от аптеката и там
стана цялата работа. Пред аптеката стана. Той беше на тротоара, а аз бях на
улицата близо до тротоара и там стана всичко. Преди да го ударя с ножа, след
като той ме удари, аз посегнах да го ударя, но не можах да го ударя и тогава
извадих ножа и го ударих. Аз го ударих много леко с ножа.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.А.:
СВ. А.: Казвам истината. Аз излизам от аптеката и идва при мен и пита:
„Ще ме закараш ли в Пловдив?“. Казва му: „Моята жена е болна и не мога да
те закарам. Ето го моя човек ходжата“. Аз му казах, че не мога, защото моята
9
жена е болна. „Ето го ходжата, разберете се“. Ние не сме разбирали, че аз ще
го карам. Както говорим и ходжата е при мен и ходжата ще дойде тук, ако
трябва. 15 лв. дава капаро на ходжата и той вика: „И.е, защо ми даде капаро?
Ето ти 5 лв. за цигари“. Ходжата на мен ми даде 5 лв. за цигари, защото съм
го свързал. Аз си тръгнах. Не знам дали го е карал или не. 3-4 дни минават.
Влизам в аптеката и взимам на жената лекарствата, излизам от аптеката, той
ме е следил сигурно. Аз не го виждам. Аз тръгвам към колата и в един момент
той е зад мен и ме удря в гърба. Тогава жените почнаха да викат. Аз не можах
да разбера, че има нож. Поглеждам го с ножа и удрям го един токат и като
пръсна кръвта отзад и аз тичам към колата да взема нещо да го ударя и той
тича след мен да ме удари още един или два пъти. Аз бягам. Жените казват:
„Уби го, уби го“. Аз избягах при жените на сергиите. Те почнаха да викат:
„Уби го“. Един вика: „Дай да те закарам“ и след 2 часа ми правят операция на
белия дроб. Всичко е защото ходжата ми даде 5 лв. Защо не ми обясни? Ако
не бях избягал с ножа, още щеше да ме дупчи. Това е истината. За 5 лв. щеше
да ме убие. Сега зорлем аз имам операция на белия дроб и много ми пречи и
не мога да пуша си цигари и като тичам. Какво съм направил? Днес мен е
ударил, утре друг ще удари. Така ли става за 5 лв. Ходжата иска да дойде тук
като свидетел и да каже. Не както вика, че аз съм го изпратил. За абсолютно
всичко лъже. Аз излизам от аптеката, правя 1-2 крачки и отзад нож ми идва.
Пред входа на аптеката става това. Той още с ножа тича зад мен още да ме
удари.
Аз мога ли да ги помня кои са били жените. Анка А.а не знам коя е. Аз
българските имена не им ги знам. Не знам кои са били там. Много жени са
били. За 5 лв. ме удари. Там на сергиите имам роднини, те са ми братя и
сестри, където продават на сергиите. Аз мога ли без нищо аз него да го удрям
с шишета и глупости. Мога ли аз вместо имам да му давам 5 лв. даже не съм
го видял отпред аз. Никакви шишета не съм подхвърлял. Аз съм взел на
жената лекарства. Това са глупости и това са лъжи. Истината Ви казвам.
Щеше да ме убие за 5 лв.
На сергията за зеленчуци работят мои роднини. Българските имена не ги
знам. Едната е Гюрсевем. Моята сестра се казва с българско име Анка, а
турско име Бъта. Моите сестри не са били там. Те в същия момент не са били
там.
10
ПРОКУРОРЪТ: На този етап нямам други искания. Нека да чуем
останалите свидетели и тогава ще преценя.
АДВ. Н.: Ходжата не е включен в тези двама свидетели, които искаме,
но не знаем имената му.
АДВ. П.: Аз ще направя искане за допускане на свидетел. Аптеката се
намира на ул.“Спартак“ № 1. Там е посочен за магистър-фармацевт С. П..
Моля, за срок, в който да уточня адреса и данни за призоваване на магистър-
фармацевта във връзка с това дали има записващо устройство – камера, която
да обхваща района на инцидента. Освен тази камера има и още една камера.
Има три камери, които обхващат района. Прокуратурата ми е уважила
искането в ДП, но друг е въпросът нейните оперативни работници как са си
свършили работата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. На ДП имаше такива искания за такива
оперативно-издирвателни мерки за проверка на камери и не са установено
такива и мисля, че има и докладна записка за това.
АДВ. Н.: Беше поискано това в ДП за установяване на камерите и не
бяха установени такива и възразявам по това искане.
Съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено, още
повече, че по този начин ще бъде гарантирано в най-пълна степен правото на
защита.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. П., като дава 7-дневен
срок от днес на защитата да представи пълни данни и адрес за призоваването
й.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, като делото следва да бъде отложено за
разпит на свидетелите, посочени в ОА и на днес допуснатия свидетел, както и
на вещото лице.
По изложените съображения съдът
11
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2021г. от 14.00 часа, за която
дата и час гражданският ищец и частен обвинител и поверникът – уведомени.
Подсъдимият и защитникът – уведомени. Да се призоват свидетелите,
включени с приложението към ОА, както и свидетелите допуснати днес след
представяне на данни за техните имена и адреси за призоваване от страна на
повереника и от страна на защитника. Да се призове и ВЛ д-р П..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.46 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12