РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Бяла, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева
Административно наказателно дело № 20234510200207 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Против нарушителя И. Я. М., с ЕГН ********** е съставен Акт за констатиране
проява на дребно хулиганство от органите на РУ гр.Бяла за това, че на 13.07.2023г.
около 09.00ч. в с.Копривец,община Бяла,област Русе,ул.“Възраждане“№35 извършил
груби и непристойни действия,изразяващи се в отправяне на обидни думи“ „ще те
скъсам,ако минеш през Раданово“, „ще ти отрежа главата“ и „ще ти еба
майката“,отправени към И. Г. У.,който като служител на РДГ Русе присъствал при
съставяне на констативен протокол на М.,във връзка с превозвани от същия дърва, с
които действия е нарушил обществения ред и е предизвикал възмущението на
присъствалите свидетели С. К. С. и и И. И. Д..
В съдебно заседание нарушителя се явява лично.Признава се за виновен и
изразява съжаление за извършеното,като оспорва единствено констатациите в акта
свързани с употребените обидни думи,като твърди,че е казал единствено думите
„Идиот“ и „Майната ти“.
Районна прокуратура Русе,ТО –Бяла редовно уведомени не изпращат
представител в с.з.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства, в това число и обясненията на
нарушителя и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 13.07.2023г. около 09.00ч. в с.Копривец, община Бяла,област Русе,
1
ул.“Възраждане“№35 нарушителя И. Я. М. бил спрян от служители на РДГ –Русе за
проверка,при която било констатирано,че GPS системата за проследяване на
автомобила не работи.За резултата от проверката свидетелят С. С. съставил
констативен протокол,в който било указано на проверяваното лице,че в пет дневен
срок следва да се яви в РДГ Русе и представи история на маршрута за деветдесет дни
назад от датата на констатиране на нарушението,като в противен случай ще му бъде
съставен АУАН. М. подписал протокола и тръгнал да се качва в управлявания от него
автомобил,когато свидетелят И. У.,също служител на РДГ му казал, да не кара
нередовни дърва и да ги продава където му дойде,защото после хората,които ги
купуват носят отговорност.Тогава нарушителя започнал да го псува и обижда и
заплашва,след което си тръгнал.На същата дата бил съставен акт за констатирана
проява на дребно хулиганство спрямо нарушителя, в негово присъствие,подписан
лично и предявен.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото гласни
доказателствени средства – показанията на свидетелите И. И. Д.,И. Г. У. и С. К. С.,
депозирани непосредствено пред съда, обясненията на нарушителя и приложената
докладна записка.
В подкрепа на същата фактическа обстановка са и представените и приети като
доказателства по делото писмени доказателствени средства – Акт за установяване на
дребно хулиганство, приложените обяснения и докладни записки като част от
административно наказателната преписка.
Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ и
намира същите за логични, взаимносвързани и последователни, поради което ги
кредитира изцяло.
Съдът кредитира обясненията и на нарушителя в частта и доколкото същите се
подкрепят от горепосочените свидетелски показания досежно констатираната проява
на дребно хулиганство.
На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
При служебна проверка съдът констатира, че актът, с който е установена
проявата на дребно хулиганство, отговаря на процесуалните изисквания за неговата
валидност. Същият е съставен от компетентен съгласно чл. 2, ал. 1 УБДХ орган, в
рамките на властническите му правомощия, с посочване на трите имена и длъжността
на актосъставителя и датата на неговото съставяне, в изискуемата писмена форма,
съдържа подробни данни за личността на нарушителя, датата, мястото и всички
обстоятелствата около извършеното нарушение. Актът е съставен в присъствието на
свидетели, присъствали при извършване и при установяване на нарушението и
подписали акта.Същият е предявен на нарушителя и подписан от последния.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбИ.е или
други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
2
обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно
хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на
критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното
хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.
В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията
на нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на
престъплението по чл. 325, ал.1 НК. Видно от съвкупния анализ на доказателствата се
касае до инцидента проява, най-вероятно повлияна от думите на пострадалия и
прераснала в словесен конфликт от страна на нарушителя към пострадалия,в случая
свидетеля У.. Именно това поведение според настоящия състав е израз на незачитане
на общоприетите норми на поведение и на обществения ред и спокойствие, както и
неглижиране нормите за нормално човешко общуване при възникнали конфликтни
ситуации. Възражението на нарушителя, че бил провокиран от пострадалия, не може
да извини неправомерното му поведение,но дори и да се приеме,че поведението на
нарушителя е естествена реакция провокирана от поведението на пострадалия , то
съдът счита,че правовият ред в страната не допуска саморазправата и не толерира
подобно поведение. Ако нарушителя считаше, че с действията си св. У. е нарушил
правата му– същият следваше да се обърне към компетентните органи за защита и
съдействие,което в настоящия случай не е сторено. В контекста на изложеното, съдът
намира, че нарушителя е извършил непристойна проява, на обществено място, в
присъствието на граждани и на служители на РДГ Русе, инициирал конфликт, при
който се държал грубо, арогантно, непочтено,в разрез с допустимите норми на
поведение.
Предвидените наказания за дребно хулиганство са административни и са
посочени в чл.1 ал.1 УБДХ,а именно: „задържане в поделенията на МВР до 15
денонощия” или „глоба в размер от 100 до 500 лв.
Съдът като изходи от конкретната обществена опасност на деянието и на
нарушителя, както и от събраните по делото доказателства намира, че за поправянето и
превъзпитанието му ще е необходимо да се наложи предвиденото в чл. 1 от УБДХ
административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 лева.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – критичното отношение към извършеното деяние,
обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път /няма доказателства за
други подобни противообществени прояви/, а като отегчаващи – грубото и
непристойно поведение спрямо държавни служители,във връзка с упражняваните от
тях правомощия.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще бъдат
изпълнени целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, както и че ще бъде
изпълнена личната и генералната превенция по отношение на нарушителя.
По гореизложените мотиви и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”, вр. чл. 1, ал. 1 УБДХ,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И. Я. М., с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че
3
на13.07.2023г. около 09.00ч. в с.Копривец,община Бяла,област
Русе,ул.“Възраждане“№35 извършил груби и непристойни действия,изразяващи се в
заплахи, закани за саморазправа и ругатни, отправени към И. Г. У., служител на РДГ
Русе,с които действия нарушил обществения ред и спокойствие, поради което му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200,00 лева (двеста лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от обявяването му днес
в 14.00 ч. пред Окръжен съд Русе, като в случай на подадена жалба или протест
насрочва делото за разглеждане в ОС Русе на 19.07.2023г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
4