Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 9/18.1.2022
г.
Гр.
Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на десети януари две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при
секретаря Ст. Гюмлиева разгледа докладваното от съдията адм. д. № 288 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на И.Б.Б. *** против
изричния отказ на Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол с рег. № 1679р-33466/13.10.2021 г. да му бъде издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на
късо огнестрелно оръжие. Сочи се, че оспорената заповед е незаконосъобразна.
Иска се отмяната й и връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне.
В съдебно заседание жалбоподателят Б.,
редовно призован участва лично и с упълномощения от него процесуален
представител. Последният поддържа
жалбата изцяло на основанията, изложени в същата. Прави се искане и за
присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна, редовно призована, не
се явява и не изпраща процесуален представител. Същата не взема и писмено
становище по подадената жалба.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 01.10.2021 г., жалбоподателят И.Б. *** при ОД на МВР – Ямбол заявление с вх. № 167900-3920 за издаване на разрешение „за съхранение, носене и употреба“ на късо
огнестрелно оръжие, като е посочил, че същото му е необходимо за самоотбрана и
за опазване на личното имущество. Към
заявлението си същият приложил всички изискуеми документи, а именно:
-
Декларация
на основание чл. 76, ал. 4, т. 2 от ЗОБВВПИ от 01.10.2021 г., от която е видно,
че огнестрелното оръжие и боеприпасите се съхраняват при условията на чл. 98,
ал. 1 от ЗОБВВПИ;
-
Медицинска
бележка от 01.10.2021 г., от която се установява, че жалбоподателят не се води
на диспансерно наблюдение и е психично здрав;
-
Свидетелство
за съдимост с рег. № 4897/01.10.2021 г.,
от което е видно, че Б. не е осъждан;
-
Удостоверение,
от което се установява, че огнестрелното оръжие е
технически изправно и е годно за употреба;
-
Удостоверение
рег. № И-28090/08.10.2021 г., от което видно, че срещу жалбоподателя няма
обвинения по неприключили наказателни производства;
-
Разрешение
за носене и употреба на огнестрелно оръжие валидно до 19.10.2021 г.
Видно от приложените към делото
Докладни записки №№ 1679р-33465/13.10.2021
г., 1679р-32583 от 06.10.2021 г. и
1679р-32388 от 05.10.2021 г., при
извършената проверка по повод подаденото от Б. заявление за издаване на разрешение било констатирано, че няма данни той да е извършил
нарушения на обществения ред, няма
налагани мерки по ЗЗДН през последните три години, както и че съхранява
огнестрелното оръжие и боеприпасите в метална каса, със секретно заключване,
закрепена неподвижно. В докладна записка № 1679р-33465/13.10.2021 г. е изразено становище, че на Б. не следва да
се издава разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно
оръжие за самоотбрана, поради липса на основателна причина, която по несъмнен
начин да обосновава издаването на разрешението, като е посочено, че от
извършената проверка в информационните масиви на МВР за последните пет години
не са установени молби или сигнали, постъпили от Б., касаещи застрашаване на
живота и здравето му.
На 13.10.2021 г., с Отказ рег. № 1679р-33466, Началникът на РУ - Ямбол
към ОД на МВР – Ямбол, на осн.
чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, отказал
издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие на жалбоподателя Б. поради липса на основателна
причина, обосноваваща издаването на разрешението. Отказът е връчен на Б. на 18.10.2021 г., а на 28.10.2021 г. същият е депозирал жалбата
против него. Въз основа на последната е образувано и настоящото съдебно
производство.
Към делото са приложени също така и Досъдебно
производство № 643/2020 г. по описа на РУ – Ямбол, образувано за престъпление
по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК и
материалите по преписка вх. № 5056/2021 г. на ЯРП.
ДП № 643/2020 г. касае отправена
закана за убийство по отношение на Д. М. М., като от материалите по това
досъдебно производство се установява, че такива закани са отправяни и спрямо
жалбоподателя Б. от И. М. В., за което на последния е съставен Протокол за
предупреждение рег. № 1679р-25555/02.11.2020 г. Впоследствие досъдебното
производство е прекратено, като
прокурорът е приел, че И. В. е
осъществил обективните признаци на състава на на чл.
144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, но същият е в
състояние на невменяемост и съгласно чл. 33, ал. 1 от НК се явява наказателнонеотговорно лице.
Преписка вх. № 5056/2021 г. на ЯРП е
образувана по жалба на И.Б. (жалбоподателя в настоящото производство), в която
посочил, че на 15.11.2021 г. е получил телефонно обаждане от И. В., с което бил
заплашен. На И. М. В. отново бил
съставен Протокол за предупреждение (рег. № 1679р-39181/29.11.2021 г.). Към
момента, видно от писмо изх. № 5056/21.12.2021 г. на ЯРП, преписката не е
решена по същество.
По делото е разпитана като свидетел и Е.И.Б.
– съпруга на жалбоподателя, която посочва, че съпругът й работи във фирма за ***
и непрекъснато получава заплахи от некоректни клиенти, както и че получава
обаждания по телефона от човек, който заявява, че знае къде живеят и ще го
убие, тъй като нямало какво да губи.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество обаче, тя се преценява като и ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията
за това са следните:
Обжалваният отказ е издаден от
компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при спазване на
производствените правила.
Условията и реда за издаване на
разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия
и боеприпаси за тях, е уреден в Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), като разпоредбата на чл. 58 от същия посочва хипотезите, при които такова
разрешение не се издава. В т. 10 от ал. 1 на същия член изрично е предвидено,
че разрешение не се издава, когато няма основателна причина – самоотбрана,
ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна
сбирка, която по несъмнен начин обоснована издаването на разрешение.
В настоящия казус, видно заявлението, въз основа на което е започнало
производството пред административния орган, заявителят (жалбоподателя Б.) е посочил, че оръжието му е необходимо за самоотбрана и за опазване
на лично имущество. Доказателства в тази връзка не е представил.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 от АПК, индивидуалният административен акт, какъвто несъмнено представлява и
заповедта – предмет на оспорване в настоящото производство, се издава, след
като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят
обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако
такива са дадени, съответно направени. В настоящия казус в оспорения акт е посочено, че след
справка в информационните масиви на МВР
за наличието на молби или сигнали, касаещи застрашаване на живота, здравето,
семейството и имуществото на Б., не се установило да са постъпвали такива и именно това е мотивирало административния
орган да постанови отказ. Този извод не
е съобразен със събраните в настоящото съдебно производство доказателства. Както
вече бе посочено по-горе, заплахи за живота и здравето на Б. са отправяни,
което обстоятелство е установено от органите на полицията и което е наложило лицето, което ги е отправило, да бъде
предупредено с нарочен протокол на 02.11.2020 г. Като не е съобразил това обстоятелство и не е
обсъдил необходимостта от издаване на исканото разрешение с оглед на тези данни,
административният орган е постановил акта си при неизяснена фактическа
обстановка, което налага отмяна на издадения акт и връщане на преписката за ново произнасяне.
Отделно от това, макар и след издаване
на оспорената заповед, по отношение на жалбоподателя отново е отправяна закана
за убийство от същото лице, за което е съставен нов протокол за предупреждение.
Действително, съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния
акт се преценява към момента на издаването му.
Видно от ал. 2 на същия член обаче, установяването на нови факти от
значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на
приключване на устните състезания. С оглед на това, при новото разглеждане на
заявлението административният орган ще следва да съобрази и данните по преписка
вх. № 5056/2021 г. на ЯРП.
С оглед изложените съображения съдът намира,
че оспореният Отказ на Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол с рег. № 1679р-33466/13.10.2021 г. е
незаконосъобразен и като такъв, следва да бъде отменен, а делото – върнато като
преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените по -
горе указания по тълкуването и прилагането на закона.
При този изход на делото и съобразно
разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК, жалбоподателят има право да получи и
направените от него разноски по делото, които възлизат на общо 510 лева, от
които 10 лева, съставляващи държавна такса за образуване на делото и 500 лева –
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Я А С, първи състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ с
рег. № 1679р-33466/13.10.2021 г.,
издаден на Началника на РУ – Ямбол към
ОД на МВР – Ямбол, с който на осн. чл. 58, ал. 1,
т. 10 от ЗОБВВПИ на И.Б.Б.,***, със съдебен адрес:***, *, чрез адв. М.Б., е отказано издаване на разрешение за съхранение,
носене и употреба на късо огнестрелно оръжие.
ВРЪЩА делото на административния орган като
преписка за ново произнасяне по заявлението на И.Б.Б.
за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно
оръжие.
ОСЪЖДА
ОД на МВР – Ямбол да
заплати на И.Б.Б.
*** сумата от 510 (петстотин и десет) лева направените по делото разноски.
Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14 –
дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/не се чете