РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Златоград , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка А. Етимова
в присъствието на прокурора Районна прокуратура
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20205420200130 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от Р. Р. Х., ЕГН ********** с адрес: гр. З., ул. „Б.“
№ ., срещу Наказателно постановление № 20-0371-000424/16.10.2020 г. на
Началник РУ към ОДМВР - С., РУ - З..
В жалбата си жалбоподателят прави възражения по т. 1 от НП, като
сочи, че употребата на звуков сигнал е била за да привлече вниманието на
служебно лице от РС - З., с което имал уговорка да му връчи важни
документи. По т. 2 твърди, че не е истина непредставянето му на СУМПС.
Сочи, че полицаят го е спрял неоснователно, без ясен мотив и само си търсел
причина за глобяване, но в крайна сметка е представил СУМПС.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не взема становище.
Ход на делото е даден при условията на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.
Въззиваемият, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
1
С атакуваното НП на жалбоподателя Р. Р. Х. са наложени адм.
наказания: „глоба“ в размер на 10 лв. на осн. чл. 183, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 30 от ЗДвП и „глоба“ 50 лв. на осн. чл. 175, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП, и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на
чл. 103 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
07.12.2020 г. и в законоустановения срок е обжалвано. Постановлението е
издадено въз основа на АУАН от 02.10.2020 г.
Както в АУАН, така и НП, по един и същи начин е описаната
фактическата обстановка за двете нарушения и са посочени, като нарушени
едни и същи разпоредби.
С резолюция за прекратяване на административнонаказателно
производство е прекратено такова, затова че водачът е управлявал МПС с
наложено наказание „глоба“.
От приложената по делото справка за нарушител се установява, че
спрямо Р. Х. има много издадени НП и фишове за извършени от него адм.
нарушения.
Като свидетели по делото са разпитани Б. Ж. Б.и Д. П. К.. Съдът дава
вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречия помежду си,
а и с останалите по делото доказателства. От тях съдът приема за установено,
че на 02.10.2020 г. двамата били наряд по ООР и КАТ и се намирали на ул.
„Б.“ до № ... Откъм центъра на града се приближил лек автомобил „М. П.“ с
рег. № . . като водачът няколко пъти подал звуков сигнал, без да е нужно да
предотврати ПТП. К. спрял водача със стоп палка и поискал документите на
водача и автомобила. Водач бил Р. Х., който поискал да му бъде представена
Заповед за проверка. К. обяснил, че го спира защото е употребил звуков
сигнал в населено място, без по този начин да предотврати ПТП. Х. отказал
да предаде документите, като попитал „ако не ти дам документите, какво ще
стане“. Обяснението му било, че ще осуети полицейска проверка и
документите отново му били поискани с висок тон от К.. Х. категорично
отказал да ги предаде, като не изпълнил и полицейско разпореждане да излезе
от автомобила за да бъде проверен багажника на същия. К. започнал да го
дърпа, за да го изкара, но Х. се държал за волана и К. не успял да го изкара. В
този момент се приближил св. Б. и обяснил на Х. че трябва да излезе. Тогава
последният излезнал но при придвижване към багажника на автомобила
блъснал К. и на последния му паднала фуражката. На Х. било обяснено, че ще
бъде задържан и той бил задържан и отведен в РУ-З.. При извършения му
обиск е намерено СУМПС.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
2
категоричен начин се установява, че на 02.10.2020 г. Р.Х. като водач на МПС
на ул. „Б.“ в близост до №. управлявайки автомобила си е подал един два
пъти звуков сигнал с клаксона на автомобила, като не е имало нужда от
предотвратяване на ПТП. Деянието е извършено от него умишлено, тъй като е
бил длъжен да знае забраната, но въпреки това извършил тези действия.
Забраната е въведена с чл. 30 от ЗДвП.
Доказано е и второто вменено нарушение на Х., а именно отказът му да
предаде документите си – личните и тези на автомобила. При извършеният му
обиск в РУ е открито СУМПС. При извършената му проверка на ул. „Б.“, той
не е предоставил никакъв документ.
Следва да се посочи, че полицейските служители са изпълнявали
законовите си правомощия по чл. 165, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, като са спрели
водача и са искали да проверят документите му за самоличност, СУМПС и
другите документи, свързани с управляваното МПС. Деянието е извършено
умишлено, тъй като документите са му искани няколко пъти от единия
полицейски служител. По този начин Х. е реализирал адм. нарушение по чл.
103 от ЗДвП, предл. II, т.е. след спиране от контролните органи е бил длъжен
да изпълнява техните указания.
В съдебната практика се приема, че за нарушение на чл. 103
наказанието се налага по чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – Решение 485/27.11.2019
г. на Адм.С – С.по КАНД № 131/2019 г. В случая актосъставителя и
наказващият орган правилно са квалифицирали наказанието по чл. 175, ал. 1,
т. 3, а не по чл. 264, ал. 1 от ЗМВР. По сходен случай е имало произнасяне на
Адм.С - С.- Решение № 1128/15.11.2018 г. по КАНД 536/2018 г.
С отказа си да излезе от автомобила на нарушителя е било възможно
да му бъде наложена санкция и по чл. 174, ал. 1 т. 4 от ЗДвП.
Нарушенията са описани с техните съставомерни признаци, правилно
са посочени нарушените разпоредби, както и правилно са посочена в НП
санкционните разпоредби.
Компетентността на актосъставителя произлиза от закона, а на
наказващия орган от приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. на МВР.
При извършената служебна проверка от съда не бяха открити
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до
отмяна на атакуваното НП.
Водим от всичко гореизложено съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0371-
000424/16.10.2020 г. на Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - З., с което на Р.
Р. Х., ЕГН **********, адрес: гр. З., ул.“Б.“ № . са наложени: на осн. чл.
183, ал. 1, т. 3 ЗДвП административно наказание „глоба” в размер на 10,00
лева за нарушение на чл. 30 от ЗДвП и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
„глоба“ в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС на
един месец за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
4