РЕШЕНИЕ
№. 83
гр. Пловдив, 17.01.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на шестнадесети
декември през две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и
участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа докладваното
от съдията ПЕТЪР
КАСАБОВ к.н.а.х дело № 2947 по описа на
съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от С.А.Щ., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез
адвокат Н.П., срещу решение № 1641 от 07.10.2021 г., постановено по а.н.д №
3858 по описа за 2021 г., на Районен съд – Пловдив, XXI – ви наказателен състав,
с което е потвърден Електронен фиш серия Г № 0022180 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, издаден от ОДМВР - Пловдив, с който на оспорващия на основание чл.
638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 (двеста и петдесет)
лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 638, ал. 4 вр. с чл. 638,
ал. 1, т. 1 вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че
електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения,
водещи до засягане правото на защита. Твърди се, че нарушение не е извършвано,
тъй като оспорващия не е управлявал процесното моторно превозно средство /МПС/.
Сочи се, че електронният фиш не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй като липсва надлежно описание на нарушението.
Поддържа се, че представената от МВР справка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ не е годно доказателствено средство, тъй като не е
заверена с подпис и печат. Претендира се
отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш.
Иска се присъждане на съдебни разноски.
Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на
потвърденото с него наказателно постановление.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР - Пловдив, чрез процесуалния си представител -
юрисконсулт Б., поддържа становище за
неоснователност на оспорването и моли обжалваният съдебен акт да бъде
оставен в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски и се оспорва размерът
на разноските на другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен
фиш за налагане на глоба серия Г № 0022180, издаден от ОД на МВР - Пловдив.
Според данните в електронния фиш, на 16.09.2020 г. в 15:17 часа в гр.
Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ до № 51, посока запад, С.А.Щ. като физическо
лице, което притежаващо МПС БМВ Х5 с рег. № ***, регистрирано в Р. България и
не е спряно от движение, не е сключил договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, с което извършил нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Нарушението
е установено с АТСС ARH CAM S1. За нарушението на Щ. като собственик на МПС БМВ
Х5 с рег. № ***, на основание чл. 683, ал. 4 вр. чл. 683, ал. 1, т. 1 вр. чл.
461, т. 1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева.
По делото са представени: Електронен фиш; статично изображение от АТСС;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Протокол от проверка на
преносима система за контрол на скоростта "ARH CAM S1"; Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система; копие на
дигитална фотоснимка на разположението на АТСС спрямо посоката на движение;
справка от „Гаранционен фонд“ (http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?I=bg), съдържаща
данни за липса на застраховка за МПС БМВ Х5 с рег. № *** към дата 16.09.2020г.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-29652/17.09.2020 г. на дата 16.09.2020
г. на място за контрол с общо ограничение на скоростта от ПЗ 50 км.ч в гр.
Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ до № 51, била
временно монтирана АТСС ARH CAM S1 № 11743са в стационарен режим на измерване и
посока на задействане - „отдалечаващи“. Протоколът е изготвен във формата по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от
длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в
протокола, измерването е извършвано в периода 12:00 часа - 17:00 часа като са
генерирани статични изображения от номер 0357308 до 0357429, от които са
свалени 97 броя статични изображения за 97 броя установени нарушения.
Видно от генерирания от АТСС снимков материал, в светлата част на
денонощието на 16.09.2020 г. в 15:17 часа превозно средство с рег. номер *** се
движи в посока на задействане - „отдалечаващи“, по бул. „Цариградско шосе“ №
51, гр. Пловдив.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер рег. № *** е С.А.Щ..
7. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на
наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа законоустановените
реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не намерил и основания
за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
8. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства.
Въз
основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил
обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция,
която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.
Правилото на чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането предвижда, ч
случаите, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство да се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за
автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т. 65 от ДР на
ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
Разграничават се три
хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от
мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават
електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено
единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в
тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от
контролните органи.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на
автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване на АТСС в образец по форма и
реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Последният като приложение към съставения протокол за използване на АТСС е
надлежно отбелязан, поради което следва и посочената в същия дата на контрол. Тази
дата съвпада с дата на установяване на административното нарушение чрез АТСС № №
11743са. Идентификационният номер на устройството е удостоверен както в
протокола, така и в сваленото статично изображение. При това положение не се
създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване на
административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС
доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; моторното превозно средство, което е индивидуализирано с
регистрационен номер; собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство; описание на нарушението и нарушените разпоредби; размера на глобата.
Не се спори относно собствеността
върху автомобила. Това обстоятелство се установява от данните в представената
справка, които сочат именно наказаното лице като собственик на процесното МПС.
Представената от контролните органи
справка от „Гаранционен фонд“ за МПС с рег. № *** (http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?I=bg)
изхожда от електронна база данни с публичен достъп, поради което съдържащата се
в нея информация е годно доказателствено средство. След като констатацията на
контролните органи се свеждат до отрицателен факт - към дата 16.09.2020г. за
МПС БМВ Х5 с рег. № *** липсва сключена застраховка „Гражданска отговорност“,
оборването на това обстоятелство е в тежест на собственика на автомобила, който
следва да ангажира доказателства, че автомобилът е бил застрахован. Такова
доказване в случая не бе проведено.
От данните по делото не се
установява жалбоподателят да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5
от ЗДвП, респ. не е ангажирал доказателства, че собственото му МПС е било
управлявано от друго лице. При наличието на безспорни данни, че процесноият
автомобил на дата 16.09.2020г. се е движил по пътищата, отворени за обществено
ползване, без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, по смисъла на
санкционната норма законосъобразно е ангажирана отговорността на неговия
собственик.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него
наказателно постановление районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните
разноски.
10.
Предвид изхода на делото на
ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска
защита. По реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския
процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1641 от 07.10.2021 г.,
постановено по а.н.д № 3858 по описа за 2021 г., на Районен съд – Пловдив, XXI
– ви наказателен състав.
ОСЪЖДА С.А.Щ., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 80 (осемдесет)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.