Р
Е Ш Е
Н И Е
№347
Гр. Перник, 10.09.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно
заседание, проведено на единадесети август през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Съдия: Силвия Димитрова
при
съдебния секретар Е-В., като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова
административно дело 116/2020 година по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба на Е.С.Н. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат В.Б. ***
против Заповед № 328з–213 от 12.11.2019 година на Началник Районно управление
- Радомир при Областна дирекция на МВР
Перник, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца. Процесуалният представител на
жалбоподателя твърди, че оспорения административен акт е незаконосъобразен,
необоснован и постановен при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени оспорената заповед
и присъди направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание на 11.08.2020 година
жалбоподателят Е.С.Н., редовно призован, не се
явява, представлява се от адвокат В.Б. ***, който излага допълнителни доводи за
незаконосъобразността на оспорената заповед. Претендира присъждане на
направените съдебни разноски по приложен списък.
В проведеното съдебно заседание на 11.08.2020 година
ответникът по жалбата – Началник Районно управление - Радомир при Областна дирекция на МВР Перник,
редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З. В.***,
която оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я отхвърли.
Административен съд – Перник, в настоящия съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.
2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят Е.С.Н. *** при ОД на МВР Перник, работи като младши
полицейски инспектор в Участък – Ковачевци към РУ – Радомир при ОД на МВР
Перник.
С оспорената заповед на основание чл. 199, ал. 1, т.
4, предл. І и чл. 204, т. 4 от ЗМВР на
жалбоподателя е наложено наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3
месеца, за това че на 22.08.2019 година в 10:55 часа в гр. Радомир, на паркинга
зад сградата на Община Радомир, като водач на лек автомобил „***“ с рег. №РК***ВС
се е разминал, с излизащ от паркинга лек автомобил „***“ с рег. №РК***ВС с
водач Р.Е., а след няколко секунди двамата са слезли през предна лява врата на
лек автомобил „***“ с рег. №РК***ВС и тичали около паркираните автомобили, като Н. викал на Е.да не бяга. В заповедта се
сочи, че от двамата са представени медицински документи, които удостоверяват
леки наранявания - охлузни рани и повърхностни кръвонасядания в лицата. Видно
от съдебномедицинските удостоверения,
снетите от двамата заявления и сведения, че между тях е имало физическо
съприкосновение и нанесени леки телесни повреди. На база горното заключение и
снетите сведения от свидетелите на инцидента е видно, че същите са възприели,
че Н. е гонил Е.с призив да не бяга.
Дисциплинарно-наказващият орган е приел, че Н. умишлено е извършил
нарушение на служебната дисциплина, като е осъществил неправомерно поведение
спрямо Е., изразяващо се в проява на физическа агресия, засягаща физическата му
неприкосновеност, за което на основание чл. 199, ал. 2, т. 4, предл. І от ЗМВР
„неправомерно поведение спрямо граждани или длъжностни лица“ му е наложил в
минимален размер, предвиденото в закона дисциплинарно наказание.
По делото са приложени: медицинско удостоверение изх.
№198/22.08. 2019 г., издадено от д-р Р. Стоименов на Румен Н. Е.; Заявление вх.
№812102-1563/22.08.2019 г. от Р.Е.; Медицинско удостоверение изх.
№199/22.08.2019 г., издадено от д-р Р. Стоименов на Е.С.Н.; Заявление вх.
№328000-4171/22.08.2019 г. от Е.С.Н., както и сведения от двамата от същата
дата (л. 46 и л.51 от делото).
В следствие на случилото се Р. Н. Е.е подал жалби до
Директор Главна дирекция „Национална полиция“ (л. 57 от делото); до Окръжна
прокуратура – Перник (л. 40 от делото) и Заявление входирано с №812102-1563/22.08.2020 г. в ОД на МВР
Перник; Заявление до началника на РУ-Радомир
(л.22 от делото); Заявление до Министъра на вътрешните работи вх.
№812102-1565/22.08.2019 г.
Със Заповед УРИ №328з-167/04.10.2019 г. Началник
РУ-Радомир е назначил комисия, която да извърши проверка по повод подаденото от
Е.заявление (л.25 от делото). Резултатите от проверката са отразени в докладна
записка УРИ 328з-10990/25.10.2019 г. (л.15 от делото).
По делото е приложена и покана УРИ
328з-10677/21.10.2019 г. (връчена на 21.10.2019 г. в 14:30 часа), с която
мл.експерт Н. е поканен да се яви на
21.10.2019 г. до 15:00 часа в сградата на управлението, за запознаване с
обобщената справка УРИ
328з-10673/21.10.2019 г. и всички материали по извършената проверка. Същият е
положил подпис, че се е запознал с писмените документи и не се е възползвал от
правото си в 24-часов срок да даде допълнителни обяснения или възражения,
относно изводите на комисията.
За резултата от проверката е уведомен и Р.Е. с писмо
УРИ 328з-10821/22.10.2019 година.
Проверката е приключила със справка рег.
№328р-10673/21.10.2019 г.
При така установените факти, настоящият състав на
Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като неин адресат,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание е валиден административен акт, като издадена от компетентен орган по
смисъла на чл. 204 от ЗМВР, в предвидената от закона писмена форма и съдържа
реквизити по чл. 210, ал.
1 от ЗМВР. Съгласно чл. 204 от ЗМВР дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение” се налага от ръководителя на структурата по чл. 37. В
конкретния случай това е Началник РУ-Радомир при ОДМВР Перник. Дисциплинарната
отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР – не по-късно
от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му.
Редът за провеждане на дисциплинарното производство е
уреден в чл. 205 и
следващите от ЗМВР. Дисциплинарното производство се образува при
наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и данни за неговия
извършител, като съгласно чл. 205, ал.
2 от ЗМВР за изясняване на
постъпилите данни дисциплинарно наказващия орган може да разпореди извършване на проверка. В случая е извършена
проверка.по делото е приложена Заповед №328з-167 от 04. 10.2019 година , с
която е назначена комисия от служители на РУ Радомир да извършат проверка по
подадено от Е.заявление, както и Справка УРИ №328р-10673 от 21.10.2019 година,
относно извършената по заявлението на Е.проверка.
Настоящият съдебен състав приема, въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, че в конкретния случай са налице данни за
извършено дисциплинарно нарушение – неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР от
жалбоподателя виновно, като споделя извода на дисциплинарно-наказващия орган,
че поведението на държавния служител е укоримо и съставлява засягане на
физическата неприкосновеност – целенасочено проявява физическа агресия.
Налице е субективният признак от състава на
нарушението, а именно виновно поведение на полицейския служител. Материалната
законосъобразност на заповедта се определя от установяването на изложените в
нея фактически основания, които са обосновани и кореспондиращи със събраните по
делото писмени доказателства. В случая се доказа по безспорен начин наличието
на виновно действие на наказания служител във връзка с вмененото му
дисциплинарно нарушение. Извършена е дисциплинарна проверка, събрани са
сведения, разпитани са свидетели, взети са под внимание наличните файлове от
стационарните камери на сградата на
община Радомир и служителят е поканен в 24-часов срок да даде допълнителни
обяснения или възражения по случая, което е отразено и в Протокол УРИ
№328р-10879 от 23.10.2019 година. Н. не е представил допълнителни обяснения в
законоустановения срок, единственото,
което е отбелязано от негова страна е собственоръчно изписан текст на гърба на
Справка УРИ №328р-10673 от 21.10.2019 година, което съдът възприема по-скоро
като емоционално изявление от страна на жалбоподателя, отколкото като текст с
доказателствена тежест, който има правна стойност.
Освен това, в приложената по делото докладна записка
изх. №328р-8573 от 22.08.2019 година мл.експерт ГПКП при РУ Радомир К.Д.и мл.
експерт ЕКД при РУ Радомир Б.Б., които са прегледали видеозаписите от камери с
№№2 и 5, монтирани на сградата на община Радомир, дават подробно описание на
случилото се на 22.08.2019 година в 10:55 часа. По делото са приложени и
сведения от Р.П.С., Н.Ч.С.и И.Ф.Г., дадени в РУ Радомир пред административно-наказващият
орган, които съдът кредитира като относими, обективни, последователни и
кореспондиращи със събраните други писмени доказателства по делото. От тях е
видно, че с лицето Румен е имало вербален контакт от страна на друг мъж, за
който свидетелите не изясняват самоличност и заявяват, че непознават. От друга
страна, по делото е приложено Сведение УРИ №328р-11386 от 04.11.2019 година от Е.С.Н.,
в което той собственоръчно описва случващото се на въпросната дата 22.08.2019
година, като казва че на същата дата в 10:50 часа Р.Е. му е нанесъл обида, за
която е потърсил обяснения, в следствие на което му е нанесен побой, т.е.
жалбоподателят не отрича съприкосновение и словесен контакт с лицето, напротив,
той твърди, че такъв е осъществен. В тази връзка съдът намира, че дисциплинарно
наказващият орган е извършил всички процесуални действия по доказване на
дисциплинарното нарушение, събрал е възможните относими доказателства за
извършено от страна на жалбоподателя нарушение на служебната дисциплина с
неговото действие. Наред с това в хода на съдебното производство жалбоподателят
не доказа по безспорен и несъмнен начин, твърдяното от него становище пред
дисциплинарно наказващият орган.
Въз основа на изложеното, настоящият състав приема, че
дисциплинарната отговорност на служителя от МВР е правилно ангажирана. В
рамките на дисциплинарното производство е установено дисциплинарно нарушение,
извършено от жалбоподателя на посочената дата.
Оспорената Заповед № 328з–213 от 12.11.2019 година на
Началник РУ Радомир при Областна дирекция на МВР Перник е постановена в
съответствие с материалноправните и процесуалноправните разпоредби, поради
което следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2, предложение второ от АПК настоящият съдебен състав на Административен
съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна жалбата на Е.С.Н. с ЕГН **********
***, срещу Заповед № 328з–213 от 12.11.2019 година на Началник Районно
управление - Радомир при Областна
дирекция на МВР Перник, с която на
основание чл. 199, ал. 1, т. 4, предл. І
и чл. 204, т. 4 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „Писмено
предупреждение“ за срок от 3 /три/ месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно оспорване на основание чл. 211, изр. трето от ЗМВР.
Съдия:/п/