Р Е Ш
Е Н И Е
№ 80 гр.Пловдив,
16.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 14.01.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка
Пиропнкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №8177/2018г. по описа на
ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №367545-F404092/24.10.2018г. на Зам. Директор на ТД на
НАП-Пловдив, с което
на А.С.К. с ЕГН ********** ***, в качество на **на „Пассион фуудс” ЕООД с ЕИК
********* на основание чл.74, ал.1 от
Закона за счетоводството /ЗС/, е наложено административно наказание – Глоба в
размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 38, ал.1, т.1 вр. с чл.16,
ал.1, т.4 от Закона за счетоводството /ЗС/.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно
и моли същото да бъде отменено.Релевира доводи за наличие на хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно и своевременно призован подържа жалбата на основанията
посочени в нея.
В съдебно заседание въззиваемата
страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Я., който счита
наказателното постановление за правилно и законосъобразно и моли съда да го
потвърди.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 03.09.2018г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение с номер F404092 от 03.09.2018г. за това, че на 03.07.2017г.
в гр.Пловдив, извършил нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗС, тъй като в срок до 02.07.2018г. в
качеството му на ** на „Пассион фуудс” ЕООД, което представлява, не е
публикувал годишния финансов отчет за 2017г. на дружеството, като го заяви за
вписване в търговския регистър на Агенция по вписвания.Видно от материалите по
преписката дружеството е извършило търговска дейност през 2017г. тъй като е
подало данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО.
Констатирано е, че нарушението е
извършено за първи път.
Против издадения АУАН са постъпили възражения по чл.44, ал.1 от ЗАНН и
наказващия орган е издал процесното наказателно постановление тъй като видно от
мотивите на наказателното постановление е преценил, че случаят не е маловажен.
В хода на съдебното производство не е разпитан като свидетел
актосъставителя С., тъй като жалбоподателя и процесуалния представител на НАП
заявиха, че тъй като няма спор по фактите, а само относно приложението на чл.28
от ЗАНН и нарушението е установено по документи молят свидетеля да бъде заличен.Съдът
кредитира писмените доказателства по делото-АУАН, покана, удостоверение за
връчване, пълномощно.
При така описаната фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.В хода на административно
наказателното производство не са допуснати процесуални нарушениея.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от приложените към преписката писмени доказателства. Жалбоподателя е
председател на търговско дружеството по смисъла на Търговския
закон. Съгласно чл. 38, ал.1, т.1 от ЗС, всички търговци по смисъла
на Търговския закон публикуват годишния финансов
отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети
от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган,
чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в
срок до 30 юни на следващата година.
Съгласно чл.16, ал.1, т.4 от ЗС ръководителя на предприятието отговаря
за съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на
годишните доклади, изисквани по този закон.Ето защо жалбоподателя
К. е адресат на задължението по чл. 38, ал.1, т.1 вр. с чл.16, ал.1, т.4 от ЗС.
Изключенията от чл.38, ал.1-8 от ЗС са очертани в разпоредбата на чл.
38, ал.9 от ЗС и те се отнасят за бюджетните предприятия и едноличните
търговци, както и предприятия, които не
са осъществявали дейност през отчетния период, но те имат задължение това
обстоятелство се декларира с декларация, която се публикува в търговския
регистър в срок до 31 март на следващата година.
Формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от фактическа и
правна страна са обосновани и правилни, поради което и законосъобразно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Нарушението е формално, осъществено чрез бездействие, което от обективна
страна изчерпва състава на нарушението.
За осъществяването му е достатъчно
годишния финансов отчет да не е представен за обявяване в срока установен в чл.
38, ал.1, т.1 от ЗС от лице определено в чл.16, ал.1, т.4 от ЗС.
Според съда не са налице основание за да се приеме, че налице маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други сходни случаи на нарушения от същия вид. Нарушението
действително е извършено за първи път и с него няма данни да са настъпили
допълнителни неблагоприятни последици, но въпреки това съдът намира, че в
случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е
маловажен. Самото нарушение по своя характер, както вече бе отбелязано, е
формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен
вредоносен резултат. Процесното деяние обаче, не би могло да се приеме, че се
отличава от останалите нарушения от този вид, като се приеме че обществената му
опасност е явно незначителна. Срокът за публикуване на годишния финансов отчет
не е бил обвързан с една единствена конкретна дата, а е бил по-продължителен и
е следвало да бъде спазен, като за процесното закъснение не е налице обективна
и изключваща отговорността причина. Поради това, обосновано и в съответствие с
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя.За
пълнота следва да се отбележи, че и към настоящия момент няма данни нарушението
да е отстранено.
Административнонаказващият орган е определил санкцията в съответствие
със закона, доколкото в разпоредбата на чл.
74, ал.1 от ЗС е предвидено налагане на наказание за който не публикува годишен
финансов отчет в сроковете по чл. 38 от ЗС, каквото е налице в случая. Правилно
е определен и размера на наложената глоба доколкото санкционната норма
предвижда това наказание да е в размер от 200 до 3 000лева за физическите
лица. Наложената глоба е в размер на минималния предвиден в санкционната
разпоредба тъй като и нарушението е извършено за първи път.
В този смисъл са и Решение № 2703 от 17.12.2018 г. на АдмС - Пловдив по
к. а. н. д. № 2766/2018 г., както и Решение № 482 от 6.03.2018 г. на АдмС -
Пловдив по к. а. н. д. № 3625/2017 г.
Ето защо съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
По изложените съображения и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №367545-F404092/24.10.2018г. на Зам. Директор на ТД на
НАП-Пловдив, с което на А.С.К.
с ЕГН ********** ***, в качество на ** на „Пассион фуудс” ЕООД с ЕИК ********* на
основание чл.74, ал.1 от Закона за
счетоводството /ЗС/, е наложено административно наказание – Глоба в размер на
200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 38, ал.1, т.1 вр. с чл.16, ал.1, т.4 от
Закона за счетоводството /ЗС/.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
И.П.