№ 1363
гр. Варна, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20233100500725 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх.№ 15543/28.02.2023 г., подадена от "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, чрез пълномощник ю.к. А.Г., против
Решение № 473/14.02.2023 г., постановено по гр.д. № 2182/2022 г. по описа на
ВРС, с което са отхвърлени предявените от "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, срещу Н. П. Л., ЕГН **********, от Г.В.,
искове за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумите от 700 лева (седемстотин лева),
представляваща главница по договор за кредит № 313469 от 14.10.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда - 30.09.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, 34.65 лева (тридесет и четири лева и шестдесет и пет
стотинки), представляваща договорна лихва, начислена за периода от
14.10.2020 г. до 13.12.2020 г. и 54.83 лева (петдесет и четири лева и осемдесет
и три стотинки), представляваща мораторна лихва, начислена за периода от
13.12.2020 г. до 20.09.2021 г., за които е издадена Заповед №
5728/12.10.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр. дело № 14198/ 2021г. на ВРС, на основание чл. 415, ал. 4 ГПК, чл. 240,
ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Въззивният съд намира, че предявения установителен иск е нередовен,
1
т.к. твърденията по него от една страна са неясни и непълни, а от друга
страна противоречат на изложените в заповедното производство твърдения.
Ищeцът следва да уточни твърденията си досежно договор за кредит №
313469 от 14.10.2020 г., т.к. в заповедното производство е заявил, че
договорът е с този номер и дата, а в исковото производство са изложени
твърдения, че посочената дата на договор за кредит № 313469 е сгрешена в
документа и поради техническа грешка при генериране на договора е
записана дата 22.07.2021г., а не правилната - 14.10.2020 г. Ищецът следва да
уточни и на кой от двата договора, които не са с напълно идентично
съдържание, но и двата заверени за вярност от ю.к. А.Г., основава
претенцията си – на представения в заповедното производство договор за
кредит № 313469 от 14.10.2020 г. или на представения в исковото
производство договор за кредит № 313469 от 22.07.2021г. Ищецът следва да
посочи подробно цялата процедура по сключване на договора: как е
осъществена връзката между страните и по чия инициатива; какви са
номерата на телефоните на страните, кога се е провел разговора между тях и
посочване на съдържанието му; какви са били последващите стъпки по
сключване на договора – да опише последователно и хронологично
действията на страните по сключване на договора, вкл. подробно да опише
разменената между тях ел. кореспонденция.
Поради това исковата молба следва да бъде оставена без движение за
отстраняване констатираните нередовностите.
Водим от горното настоящият състав констатира нередовност на
исковата молба по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 4 от ГПК, поради което и на
основание чл. 129, ал. 2 вр. ал.4 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, искова молба по която е образувано
гр.д. № 2182/2022г. по описа на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. София в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис от същата за ответника да отстрани констатираните
нередовности в исковата молба, както следва:
2
да уточни твърденията си досежно договор за кредит № 313469 от
14.10.2020 г., т.к. в заповедното производство е заявил, че договорът е с този
номер и дата, а в исковото производство са изложени твърдения, че
посочената дата на договор за кредит № 313469 е сгрешена в документа и
поради техническа грешка при генериране на договора е записана дата
22.07.2021г.; да уточни на кой от двата договора, които не са с напълно
идентично съдържание, но и двата заверени за вярност от ю.к. А.Г., основава
претенцията си – на представения в заповедното производство договор за
кредит № 313469 от 14.10.2020 г. или на представения в исковото
производство договор за кредит № 313469 от 22.07.2021г.;
ищецът следва да посочи подробно цялата процедура по сключване на
договора: как е осъществена връзката между страните и по чия инициатива;
какви са номерата на телефоните на страните, кога се е провел разговора
между тях и посочване на съдържанието му; какви са били последващите
стъпки по сключване на договора – да опише последователно и хронологично
действията на страните по сключване на договора, вкл. разменената между
тях ел. кореспонденция.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.
3 от ГПК и производството ще бъде прекратено, а първоинстанционното
решение обезсилено.
След изтичане на срока делото да се докладва за предприемане на
последващи действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3