№ 55
гр. Разград, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря М. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско
дело № 20213300100237 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Банка ДСК“ АД, редовно призовани не се явява процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Н. се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Сн. Ив. К. се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречки по даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА депозирана на 01.03.2022г. с вх. №796 молба от ищеца „Банка ДСК“, в
която същият сочи чрез процесуалния представител юриск. С., че молят делото да се гледа в
тяхно отсъствие. Считат, че няма пречки по даване ход на делото. Заявяват, че поддържат
исковата молба по съображенията, изложени в същата. Молят да бъдат приети приложените
писмени доказателства и писмени документи, нямат възражения по доклада по делото.
Поддържат също така с оглед обстоятелството, че ответникът Д.Н. не е подал в срок отговор
на исковата молба и в случай, че същият не се яви в съдебно заседание и липсва искане за
гледане на делото в негово отсъствие, на основание чл.238, ал.1 ГПК съдът да постанови
неприсъствено решение. В случай, че не са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение и вещото лице се яви в съдебно заседание, молят същото да бъде
изслушано, като бъде прието експертното заключение. Поставят уточняващ въпрос към
вещото лице дали е допусната техническа грешка в заключението досежно дата на подаване
1
на заявлението по чл.417 ГПК. Молят да се приеме заключението. По същество заявяват, че
поддържат исковата молба както е предявена. Молят съда да постанови решение, с което
приеме за установено, че ответникът дължи посочените в исковата молба суми въз основа на
договор за потребителски кредит, който е усвоен от ответника. Претендират направените
разноски. Заявяват, че ако длъжникът се яви в открито съдебно заседание с адвокат и
претендира размер на адвокатско възнаграждение по-висок от минималния, правят
предварително възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА списък на разноски от Д.Н. чрез адвокат П. от САК, в който се
сочи, че се претендират такива на основания чл.38, ал.1, т.2 ЗАдвокатурата, както по
воденото ЧГРД за заповедно производство пред РзРС, така в настоящото производство. Към
този списък за разноски се прави искане да се разгледа делото в отсъствието на ответника с
отхвърляне на иска на „Банка ДСК“. Изразява се становище, че искът следва да се отхвърли
като неоснователен и недоказан, тъй като претендираните суми от ищеца са въз основа
неравноправни клаузи и моли да бъдат отхвърлени от съда претенцията, като заявява
становище, че искът след да се отхвърли изцяло като неоснователен, а в условието на
евентуалност, като частично основателен.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ делото от съдията-докладчик:
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Банка ДСК“ АД на правно основание
чл.422 от ГПК за установяване на вземане, съществуващо в полза на банката против
ответника Д. Д. Н. както следва:
42 105.78лв. главница по договор за потребителски кредит, сключен на 13.09.2018г.,
договорна лихва 1 273.17лв. за посочен в исковата молба период, санкционираща лихва
62.90лв. за посочен в молбата период, за лихва 128.66лв. за периода 29.03.2021г.-
08.04.2021г., разходи при изискуем кредит 120лв., както законна лихва върху
претендираната главница, считано от 09.04.2021г. до окончателното изплащане. Изложени
са твърдения в исковата молба за издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от
ГПК по гр.д. по описа на ИРС, както образувано изпълнително дело №376/21г. по описа на
ЧСИ Д. Драганов с район на действие РзРС и подадено възражение срещу заповедта за
изпълнение.
С молбата са представени писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания. Заявява се претенция за разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Направено е искане за назначаване на ССЕ.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на същата, както съдът
докладва преди малко, депозирал е становище чрез адвокат М. П..
Съдът е приложил като доказателство по делото ЧГРД №751/21г. по описа на РзРС,
по което е издадена заповедта за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и е назначил с
вещо лице Сн. К..
Указал е на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест от извършване на
2
пълно и пряко доказване на твърденията, изведени в исковата молба, като трябва да докаже
претенцията си по основание и размер
Указал е на ответника, че не се е възползвал от възможността да подаде отговор и да
представи доказателства, като СЪДЪТ ДОКЛАДВА така депозираното становище на
ответника.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Н.: Имам запор на сметката, по която превеждат заплатата ми от
миналата седмица. Аз не оспорвам, че съм получил сумата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молба доказателства: копие от договор за
кредит и общи условия към него от 13.09.2018г., извлечение от счетоводни книги на ищеца,
покани до ответника.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по назначената ССЕ.
СНЕ самоличността на вещото лице.
Сн. Ив. К.: 64г., висше, омъжена, неосъждана, б.р.
НАПОМНИ на вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде заключение по съвест и убеждения без
пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.: Поддържам така изготвеното заключение. Отразени са
внесените суми след образуване на заповедното производство. Заявявам на въпроса на
ищеца, направен с писмената молба, че на с.10 т.3.2, където съм изписала изискуемите
неплатени задължения към дата на заявлението по чл.417 ГПК погрешно съм изписала
датата 16.10.2019г. Заявлението е подадено на 09.04.2021г. Дължимите суми според мен е
само главницата в размер 39 931.52лв. като съм се съобразила, че има вноски след завеждане
на заявлението в размер 4500+1684лв. Смятам, че останалите задължения са погасени с тези
внесени суми.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Н.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице внесения депозит. Изд. РКО
3
ОТВЕТНИКЪТ Д.Н.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТВЕТНИКЪТ Д.Н.: Моето становище е, че аз дължа сумата, което вещото лице
посочва.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с Решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 10:20ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4