№ 723
гр. С., 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201225 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Ц. Б. от АК С.
За въззиваемата страна, редовно призована се явява наказващия орган
Началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С. Й. К. К..
Актосъставителят, редовно призован не се явява.
Свидетел пореден № 2, редовно призован се явява лично.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Й. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът счита, че следва да отмени и определението с което е дал ход на
съдебното следствие, тъй като този ход е бил даден без да е призована
надлежната въззиваема страна, а именно Началника на група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР С. като наказващ орган, а е било призовано
учреждението ОД на МВР С..
1
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 21.12.2022г. с което е даден ход на
съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р. Н. Й. на 30 г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи състава на съда. По доказателствата
моля да допуснете до разпит Н.П.З. и Х.Х.К.. Те ще свидетелстват за
обстоятелства свързани с личността на така наречения нарушител и поради
какви обстоятелства не е била сключена застраховка.
Й. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Да се допуснат до разпит водените свидетели.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъдат
допуснати до разпит водените свидетели Н.П.З. и Х.Х.К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели Н.П.З. и Х.Х.К..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н.П.З. родена на 1.12.1949г. в гр. Ш., общ. Т., живуща в с.гр.,
българска гражданка, омъжена, със средно образование, пенсионерка,
неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Х.Х.К. роден на 02.06.1975г. в гр.Нова Загора, живущ в с.гр.,
български гражданин, неженен, с висше образование, работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, ЕГн **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
2
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.Б.: Поддържам жалбата.
Й. К.: Оспорвам жалбата.
Свид. Р. Н. Й., РАЗПИТАН КАЗА: По време на специализирана
полицейска операция спряхме жалбоподателя на когото аз извърших
проверка на главен път 1-6, км. 378, заведението в кв. „Речица“. След като
извършихме справка с работната станция за отдалечен достъп се установи, че
автомобила няма сключена застраховка за което е прекратена регистрацията
на автомобила. Разяснихме му на място, че ще му бъде съставен акт за
извършеното нарушение. Колегата му състави акта, а аз станах свидетел по
акта. Жалбоподателя беше изненадан и предприе обаждане, доколкото
разбрах да провери за застраховката си. Не мога да кажа на кого се е обадил.
Жалбоподателя управляваше автомобил не негова собственост.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. НЕДКА З., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам К. К., работим в една
кооперация РПК „Балкан“. К. работи като председател, а аз като счетоводител
касиер. Запозната съм със случая. Беше юни месец 2022г. точната дата не
помня. Като се върна от С. К. каза, че са го проверили и нямал застраховка на
автомобила. Имаме още два автомобила, аз обикновено се занимавам с тази
работа за застраховките, уведомявам застрахователите. Не съм видяла,
пропуснала съм за застраховката. Веднага той се е обадил на застрахователя и
му дадох парите и отиде да плати К.. Никакво произшествие не се е случило,
а само за застраховката. К. е старателен, ако не е той може би кооперацията
нямаше да я има. От над 20 г. е председател на кооперацията. За застраховки,
задължения към НАП винаги сме стриктни. Имахме задължения, но се
издължихме. Той е общински съветник към Т.. С добро име се ползва
жалбоподателя. Този автомобил се управлява само от жалбоподателя. Той не
винаги я кара колата. Може би е разчитал на мен аз да проверя за
3
застраховката.
Съдът предяви на свид. З. лист 31 от делото уведомление, изпратено от
Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С..
Свид. З.: Кореспонденцията се получава в счетоводството, но такова
писмо аз не съм виждала.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Х.К. РАЗПИТАН КАЗА: Занимавам се със застраховки от много
години. Познаваме се с жалбоподателя. Приятели сме като мине през Нова
Загора се виждаме. Зная, че е председател на ПК. Всички застраховки негови
лични на племенници на кооперацията от години аз ги правя. Аз съм към
„Армеец“. Всяка една компания при мен са актуални леките коли, а техните
повечето са товарни. Като ми се обади Недка, че наближава в рамките на 10
дена по-рано да намерим най-разумната застраховка за товарен автомобил. В
различни компании ги правим застраховките. К. ми се обади точно го бяха
спрели полицаите. Беше миналата година юни месец. Помоли ме да проверя
по регистрационен номер в гаранционния фонд дали има Гражданска
отговорност, тъй като полицаите го проверяват и излиза че няма. Аз го
проверих и наистина излезе че няма. Аз му имам данните на автомобилите и
до 5 минути му направих застраховка. На същия ден ми плати застраховката.
От много години се занимавам с автомобилите на кооперацията. Недка ми се
обажда 10 дена по-рано за да открием компанията с най- евтината оферта. Аз
имам система в която следя моите застраховки. Търсим най-изгодната. Това
което съм издал аз звъня на моите клиенти.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъде разпитан актосъставителя Г. С. Г., който не се явява в с.з.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.06.2023г. от 13.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се призове Г. С. Г., който да представи доказателства за причините,
поради които не се е явил в днешното съдебно заседание.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.34 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5