№ 769
гр. Плевен , 04.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четвърти юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан Ас. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Стефан Ас. Данчев Въззивно гражданско дело
№ 20214400500398 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.23 вр. чл.22 ал.2 вр. с ал.1 т.6 от ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от П. П. СТ.
,чрез пълномощника му адв.Л.Т. против решението, постановено по гр.д.
№3691/2020г. по описа на Районен съд гр.Плевен.
След отвод на други съдии от ПлОС, с програмата за случайно
разпределение на делата за съдия- докладчик делото е разпределено на
съдия Стефан Данчев . Тъй като е въззивно по своя характер следва да се
разгледа в състав от трима съдии.
След като се запозна с делото съдът счита, че са налице основанията на
чл.22, ал.1, т.6 от ПК за отвод на всички членове на съдебния състав от
разглеждане на делото.
Съдията –докладчик Стефан Данчев е съдия –докладчик и по т.д.№95/2019г.
на Плевенски окръжен съд ,което се сочи в изложението както на исковата
молба ,така и на въззивната жалба и то е образувано за производството по
несъстоятелност на „*** „ ЕООД/ в несъст./,чийто недвижим имот всъщност е
продаден по изп.дело № 1305/2017г. по описа на ЧСИ Т.К. и за чието
продължаване съдът по несъстоятелността е дал изрично разрешение с
цитираното във въззивната жалба определение №619/ 08.07.2019г. на ПлОС .
В т.см. ако не се отведа от разглеждането на настоящото въззивно дело ,би
следвало косвено да вземам отношение и по законосъобразността ,и
правилността и на извършените от мен процесуални действия като съдия-
докладчик по т.д.№ 95 / 2019г. на ПлОС , а тези процесуални действия пък от
своя страна биха предопределили до голяма степен и мнението ми по
основателността на въззивната жалба.
Освен това съдиите от първи граждански съдебен състав вече са се
1
занимавали с настоящия правен казус ,макар и формално само по въпроса за
допустимостта на иска ,като с определение № 260014/ 11.01.2021г. по ч.гр.д.
№ 995/ 2020г. на ПлОС са отменили обжалваното определение № 260858/
04.11.2020г. на Плевенски районен съд с което производството по Гр.д.№
3691/2020г. е било прекратено като недопустимо и делото е върнато на ПлРС
за произнасяне по съществото на спора. Следва да се съобрази и това ,че
макар Плевенски районен съд да е прекратил производството поради
недопустимост на иска по чл. 270 ,ал.2 от ГПК ,то в действителност РС-
Плевен е обсъждал въпроси ,които са по съществото на спора. По този начин
и Плевенски окръжен съд косвено е формирал някакво мнение по тези факти
и обстоятелства ,които ПлРС е счел ,че не обосновават иск по чл. 270, ал.2 от
ГПК.
Съдия Татяна Бетова пък е била първоначалният съдия-докладчик по същия
правен спор ,който първоначално неправилно е бил предявен пред Плевенски
окръжен съд ,поради което тя с определение № 802 /27.07.2020г. е прекратила
производството пред ПлОС и изпратила делото по подсъдност на РС-Плевен .
Принципното и последователно прилагане на разпоредбите на закона
относно наличието на предпоставките на чл.22 ал.1 т.6 ГПК предпоставят и
задължението съдебния състав да се отведе от разглеждане на настоящото
в.гр.д.№398/2021г., за да няма никакви съмнения за правилното и
безпристрастно решаване на конкретното дело.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК съдебния състав с Председател
Стефан Данчев и членове Татяна Бетова и Светла Димитрова от
разглеждането на в.гр.дело №398/2021г. по описа на Плевенски окръжен съд.
Делото да се докладва за разпределение и определяне на друг съдия-
докладчик.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2