Р Е
Ш Е Н
И Е
580/13.8.2020г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на десети август
2020 година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 3544/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени искове, с правно основание чл.
108 от ЗС.
Искова молба от пълномощник на В.В.Г.,
ЕГН : **********, с адрес ***, срещу Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, с
посочено правно основание чл. 108 от ЗС.
Ищецът твърди, че бил собственик на
следния недвижим имот :
1.
Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ***, с адрес – ***, на първи етаж от пет
етажна сграда с идентификатор 83510.661.354, с предназначение на обекта –
жилище, апартамент, с площ от 63,11 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в
сградата – на същия етаж : № 83510.661.354.2.14, под обекта : няма, над обекта
: № 83510.661.354.2.16, като обекта представлява – Апартамент № 13 на първи
етаж, вход 2, в жилищна сграда ЕЖБ – 1, построена върху държавен УПИ IX, в кв.
109, по плана на гр. Шумен, ул. *** № 24, състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 63,11 кв.м., заедно с избено
помещение № 1, при граници на избеното помещение : от изток – изба № 2; от
запад – двор; от север – двор; от юг – изби на вх. 1; от горе – I етаж; от долу
– земя, заедно с 3163/100000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото, съгласно договор по чл. 117 ЗТСУ, рег. № 154, том V от
15.12.1986г. СД „ИСС“ Шумен.
Имота придобил по наследство от В. Н. Г.,
ЕГН : **********, чийто единствен наследник бил. След смъртта на наследодателя,
праводател на ответника обявил саморъчно завещание, с което му било завещано
недвижимото имущество. Ответникът придобил имота от заветника, с договор за
покупко-продажба от 20.06.2018г.. Считайки, че завещанието е нищожно, поради
това, че не е изписано и подписано от завещателя, съответно праводателя на
ответника, не е могъл да прехвърли права, които няма, иска да се признае за
установено, че е собственик на имота, а ответникът да се осъди да му предаде
владението.
В срока за отговор на исковата молба
ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Твърди, че искът е недопустим и
неоснователен. Иска спиране на производството, поради висящо дело, решението по
което щяло да е от значение за настоящото. Иска отхвърляне на ревандикационния
иск и взема становище, по непредявен иск за обезщетение.
В открито съдебно заседание, страните
редовно призовани, чрез представители, поддържа заявеното в исковата молба и
отговора.
Така предявения иск е допустим,
разгледан по същество е основателен, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Не се спори между страните и се
установява от писмените доказателства, че ищецът е единствен наследник, по
закон, на В. Н. Г., починал на 08.11.2017г., както и, че процесния имот е във
владение на ответника. Споменатият наследодател, го придобил приживе, по
договор от 15.12.1986г.. На 08.03.2018г., трето, не участващо в делото лице – С.
С., поискала обявяване на намиращо се в нея саморъчно, общо завещание на В. Г./л.
10/, а на 20.06.2018г., легитимирайки се с него, като собственик на процесния
апартамент, го продала на ответника – НА № 159, по НД № 404/2018г. на Нотариус
А. Асенова, с район на действие този на ШРС.
Приетото заключение на СКЕ сочи
категорично, че текста на саморъчното завещание, не е написан от завещателя и то,
не е подписано от него.
Така приетото за установено от
фактическа страна, доведе до следните изводи :
Съгласно трайно залегналото в доктрината
и съдебната практика становище, предпоставки, за уважаване на ревандикационния
иск са пълното доказване от страна на ищеца, че е собственик на процесната вещ,
че тя се владее именно от ответника, и че последният я владее без основание,
като първата и вторите две са комулативно дадени. В настоящото производство
посочените се доказаха – ищецът е придобила вещта, по силата на наследствено
правоприемство; жилището се намира във владение на ответника, които го владее, на
правно основание, годно да го направи собственик, което е без значение в случая,
с оглед предмета на делото. Последният обаче, не е придобил собствеността на
недвижимия имот, тъй като праводателят му – Стефанка Тодорова Стефанова –
Сергенко, не е била собственик. Завещанието, с което се е легитимирала пред
нотариуса, е нищожно на основание чл. 42, т. „б“, във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН
– саморъчното завещание, не е било написано и подписано от завещателя. Както е
известно нищожните правните сделки, включително и едностранните нямат правните
последици на действителните и в случая процесния имот, не е преминал от
наследствената маса в патримониума на ответния праводател, поради посочения
порок на завещателното разпореждане. Иначе казано споменатата, не е могла да
прехвърли на ответника нещо, което, не е притежавала, в случая собствеността на
процесния апартамент.
С оглед на горните обстоятелства съдът
намира, че иска с правно основание чл. 108 от ЗС е доказан, и следва да се
уважи.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 2118,04 лева разноски в
производството, съобразно приложен списък.
Водим от горното и на посочените основания,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, че В.В.Г., ЕГН : **********,
с адрес ***, е собственик на : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***,
с адрес – ***, на първи етаж от пет етажна сграда с идентификатор
83510.661.354, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, с площ от 63,11
кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж : №
83510.661.354.2.14, под обекта : няма, над обекта : № 83510.661.354.2.16, като
обекта представлява – Апартамент № 13 на първи етаж, вход 2, в жилищна сграда ЕЖБ
– 1, построена върху държавен УПИ IX, в кв. 109, по плана на гр. Шумен, ул. ***
№ 24, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от
63,11 кв.м., заедно с избено помещение № 1, при граници на избеното помещение :
от изток – изба № 2; от запад – двор; от север – двор; от юг – изби на вх. 1;
от горе – I етаж; от долу – земя, заедно с 3163/100000 ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото, съгласно договор по чл. 117 ЗТСУ,
рег. № 154, том V от 15.12.1986г. СД „ИСС“ Шумен, като ОСЪЖДА Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, да предадат
владението на : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с адрес – ***,
на първи етаж от пет етажна сграда с идентификатор 83510.661.354, с
предназначение на обекта – жилище, апартамент, с площ от 63,11 кв. м., при
съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж : № 83510.661.354.2.14,
под обекта : няма, над обекта : № 83510.661.354.2.16, като обекта представлява
– Апартамент № 13 на първи етаж, вход 2, в жилищна сграда ЕЖБ – 1, построена
върху държавен УПИ IX, в кв. 109, по плана на гр. Шумен, ул. *** № 24, състоящ
се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 63,11 кв.м.,
заедно с избено помещение № 1, при граници на избеното помещение : от изток –
изба № 2; от запад – двор; от север – двор; от юг – изби на вх. 1; от горе – I
етаж; от долу – земя, заедно с 3163/100000 ид.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж върху мястото, съгласно договор по чл. 117 ЗТСУ, рег. № 154,
том V от 15.12.1986г. СД „ИСС“ Шумен, на В.В.Г., ЕГН : **********, с адрес ***.
ОСЪЖДА Р.М.А., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на В.В.Г., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 2118,04
лева разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд – Шумен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: