№ 817
гр. Варна, 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниЖивко Д. Русев
заседатели:Ирина В. Енчева
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20233100200946 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата Н. И. А. – редовно призована, явява се лично.
Пострадалата С. К. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв. К. – ВАК –
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
В залата присъства и адв. Й. Й. – определен за служебен защитник на подсъдимата
по искане на съда.
Подс. А.: Желая адв. Й. да ме представлява.
СЪДЪТ, с оглед желанието на подсъдимата да бъде представляване от защитник,
намира, че определения от ВАК такъв – адв. Й., следва да й бъде назначен в настоящото
производство.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Й. Й. – АК – Варна за служебен защитник на подс. Н. А. в
настоящото производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
1
Подс. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата
на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимата или пострадалата. Към момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. В случай, че бъде
изразено такова желание от подсъдимата или нейния представител, ще бъдат налице такива.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.
Адв. К.: Производството е подсъдно на ВОС, нямаме никакви възражения по
отношение на воденото производство. Не се налагат към момента приложенията на
особените правила. При положение, че бъде изразено такова желание, няма да възразим.
Клиентката ми не желае да се конституира като частен обвинител или граждански ищец. Не
се налагат и останалите специално процедури по т.5, така че молим да проведете съдебното
производство.
Адв. Й.: Присъединяваме се към мнението на колежката и прокурора, като
изразяваме желание за провеждане на съкратено съдебно следствие – чл.371, т.2 НПК.
Подс. А.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Приемам
фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните и
се запозна с материалите по делото, установи следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подс. Н. И. А. за престъпление по чл.248а ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и
престъпление по чл.249 ал.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
2
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.
Предвид изявлението на защитата съдът намира, че делото следва да продължи по
реда на особените правила – Глава 27, чл.371, т.2 НПК.
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ съдебният
състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 27, чл.371, т.2.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимата
Н. И. А..
7. Искания не бяха направени.
8. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 27 ГЛАВА от НПК
– чл.371, т.2.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и предвид разпоредбата на чл.252
ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимата правата й по
чл.371, т.1 и т.2 от НПК.
Подс. А.: Съгласна съм делото да се проведе при условията на съкратеното
производство. Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, признавам фактите,
изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират доказателства и ще се
ползват тези от Досъдебното производство.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на подсъдимата и на основание чл.372,
ал.4 от НПК, счита, че самопризнанията й се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказтелства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимата без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Подс. А.: Разбирам обвинението, много съжалявам за случилото се. Признавам
вината си.
Прокурорът: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да дадете ход
на делото по същество.
Адв. Й.: Моля да обявите съдебното следствие за приключено и да дадете ход на
делото по същество.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените документи,
съдържащи се към делото.
4
Председателят обяви съдебното следствие за приключило, поради което и на
основание чл.291 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам обвинението така, както е в обвинителния акт. Предвид
процедурата в която сме, ще се спра единствено на въпроса за индивидуализацията на
наказанието. Видно от свидетелството за съдимост на подс. А., същата е неосъждана. Видно
от събраните доказателства по делото, тя работи и полага грижи за своята малолетна
дъщеря. Считам, че тези са смекчаващи отговорността обстоятелства. Такова е и изразеното
съжаление за случилото се, поради което моля да определите наказание „Лишаване от
свобода“ към минимума по отношение на престъплението по чл.249 ал.1, вр. чл.26 ал.1 НК,
което да бъде редуцирано с 1/3 и отложено с подходящ изпитателен срок. Моля да й бъде
наложена „Глоба“ в размер на 1000 лв., тъй като видно от доказателствата по делото същата
не разполага със средства да заплати по-голяма глоба. По чл.248а ал.1 НК – моля да бъде
определено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на около 1 година, което да бъде
редуцирано и отложено. Моля за минимална глоба. Моля подсъдимата да бъде осъдена да
заплати направените по делото разноски.
Адв. Й.: Присъединявам се към изразеното становище. След като се допитах до
клиентката си, считаме, че тези наказания са справедливи.
Подс. А. – право на лична защита: Единствено искам да кажа, че съжалявам и ще се
постарая да изплатя всичко, което все още не съм. Предложените наказания считам за
справедливи.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК дава на подсъдимата
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подс. А.: Моля за минимално наказание, тъй като сама се грижа за детето си.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5
6