Решение по дело №297/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 16
Дата: 28 юни 2021 г. (в сила от 28 юни 2021 г.)
Съдия: Румяна Иванова Панайотова
Дело: 20215000500297
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Пловдив , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20215000500297 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 260873/22.01.2021 г. от „П. п. „ ЕООД против
решение № 260004/01.06.2021г. . ,постановено по в.гр.д.3384/2020 г. по описа
на Окръжен съд – С. З. , с което е оставена без уважение жалба на
дружеството против разпределение от 16.09.2020 г. ,изготвено по изп.д. №
20198650401289 по описа на ЧСИ М. Д. с район на действие ОС – С. З..
Жалбоподателят заявява искани обжалваното решение да бъде отменено и
да бъде постановено друго ,с което атакуваното разпределение да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Ответниците по жалбата „В. Д. Е. „ ООД и „В.“АД не вземат
становище.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и са налице всички други законови
изисквания за нейната редовност, поради което тя е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Изп.д. 20198650401289 по описа на ЧСИ М. Д. е образувано със
страни „О. „АД – взискател , „В.“ АД – длъжник и „П. п. – С. З. „ЕООД –
1
ипотекарен длъжник и присъединени взискатели Община С. З. и Т. на Н.-
Пловдив.Видно е от материалите по изпълнителното дело ,че взискателят „О.
„ АД е цедирал вземанията ,предмет на производство на „В. Д. Е. „ ООД като
цесията е надлежно съобщена както на длъжника ,така и на ипотекарния
длъжник и настоящ жалбоподател като вземанията се прехвърлени ведно с
всички обезпечения,включително и с ипотеката върху имота ,сумите от
проданта на който са предмет на обжалваното разпределение.
Разпределението е по чл.495 от ГПК доколкото предмет на
разпределение е сума от 363 160 лв. ,за която сума за купувач на имота
,предмет на реализирана публична продан , е обявен взискателя „В. Д. Е.
„ООД.
Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната сума по
изпълнителното дело е недостатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред
отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите по
съразмерност.
С обжалваното разпределение са разпределени суми както следва : с
привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД – разноски за изпълнителния способ
,сумата от който се разпределя ; с привилегия по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД в
полза на Община С. З. за дължим данък недвижим имот ,както и такса по т.26
от ТТРЗЧСИ; с привилегия по чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД – сума в полза на
взискателя „В. Д. Е. „ ООД ,чието вземане е обезпечено с ипотека върху
недвижимия имот ,сумите от проданта на който се разпределят.
Настоящата инстанция намира ,че изготвеното разпределение е
съобразено изцяло с изискванията на закона.Посочени са всички взискатели
,първоначални и присъединени с посочване размера на тяхните вземания;
посочена е сумата ,подлежаща на разпределение и изпълнителият способ ,от
който същата е реализирана ; посочено е и как и с каква привилегия се
разпределят суми на кредиторите ,позлващи се с такава .
Неотносимо към законосъобразността на обжалваното разпределение
е поддържаното от жалбоподателя – ипотекарен длъжник оплакване за
нередовното му призоваване за извършения опис на недвижимия имот
,сумите от който са предмет на разпределение.Разпределението е акт на
съдебния изпълнител ,с който се посочва каква сума се разпределя , за
погасяване на кои притезания и с каква привилегия и именно в рамките на
тези параметри се преценя доколко е съобразен със закона.
Относими ,но неоснователни, са поддържаните оплаквания касателно
сумите за разноски ,разпределени с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД
2
,както и тези ,разпределени в полза на взискателя с привилегия по чл.136 ал.1
т.3 от ЗЗД.Взискателят „В. Д. Е. „ ООД е кредитор ,чието вземане е
обезпечено с ипотека доколкото същият е придобил вземането на
първоначалния взискател О. „ АД ведно с всички обезпечения и цесията е
редовно съобщена на длъжниците ,поради което неговото вземане се
удовлетворява именно с посочената в разпределението привилегия.Що се
отнася до сумите ,разпределени за разноски в изпълнението същите са
именно за изпълнителния способ ,сумите от реализацията на който се
разпределят и са достатъчно индивидуализирани с посочване на конкретните
точки от ТТРЗЧСИ ,на основание на които са направени.
С оглед на казаното настоящата инстанция намира ,че обжалваното
разпределение е съобразено със закона ,поради което жалбата на ипотекарния
длъжник против него е неоснователна и като такава правилно е оставена без
уважение с решението ,предмет на обжалване в настоящето
производство.Същото е правилно и следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260004/01.06.2021г. . ,постановено по
в.гр.д.3384/2020 г. по описа на Окръжен съд – С. З..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3