№ 30587
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110109156 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./ на делба първа фаза.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец В. Б. Н., ЕГН **********, чрез адв.Кр.М., със съдебен адрес *********, срещу
двама ответника Г. В. П., ЕГН **********, и Г. В. П., ЕГН **********, двамата чрез
адв.М.Й., със съдебен адрес *********, с предявен иск с правно основание чл.341 и следв.
ГПК във вр. чл.34 ЗС за делба на имоти.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на ИМ, и постъпил отговор на двамата
ответника/ОИМ/, и направените от страните искания, намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в открито съдебно заседание с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 18/10/2024г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се връчи препис
от отговора на двамата ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови
решение, с което да допусне делба на съсобствените на страните недвижими имоти, както
следва:
1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********* по кадастралната
карта и кадастралните регистри/КККР/ на гр.София, с адрес в *********, ул*********
.
1
*********, състоящ се от входно антре, кухненски бокс, дневна-трапезария, две спални, баня
с тоалетна, тоалетна, мокро помещение и три балкона, с площ от 107,36 кв.м., който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
*********, предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива на
обекта - 1, заедно с 6,237 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: № *********;*********; под обекта: № *********1, №
*********0, № *********, № *********2; над обекта: № *********;
2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ********* по КККР на
гр.София, с адрес в гр.София, *********, *********, с площ от 18,23 кв.м., който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
*********, предназначение на самостоятелния обект - гараж в сграда, брой нива на обекта -
1, заедно с 1,066 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: № *********0, № *********.1.18; под обекта: няма; над обекта: №
*********, № *********.1.1;
3/ Поземлен имот/ПИ/ с идентификатор № ********* по КККР на гр. Велинград, с
адрес на ПИ: *********, с площ от 600 кв.м.; при съседи:
*********;*********;*********;*********, заедно с построената в имота сграда с
идентификатор *********, със застроена площ от 72 кв.м., брой етажи: 2, предназначение:
жилищна сграда-еднофамилна.
Ищецът твърди, че посочените два имота с идентификатор № ********* и с
идентификатор № ********* били придобити от Б.И.Н. и М.Т. Н. с Нотариален акт за
продажба на недвижими имоти ********* г. на нотариус И.Н., вписан в Служба по
вписванията - *********, том LX, ********* г. Към датата на сделката приобретателят
Б.И.Н. бил в граждански брак с М.Т. Н., поради което имотите били придобити в режим на
СИО. Твърди, че Б.И.Н. починал на 27.04.2018г., като оставил за законни наследници
съпругата си-М.Т. Н., дъщеря си-В. Б. Н. и внуците си-Г. В. П. и Г. В. П.-деца на починалата
Е. Б. П.. Твърди, че на 05.04.2019г. починала М.Т. Н., която оставила единствен законен
наследник дъщеря си-С.С.Н.. Излага, че по силата на Договор за доброволна делба от
12.11.2021 г., вписан в Служба по вписванията- гр. София с ********* г., Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ********* и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
********* били поставени в общ дял и в собственост на страните при квоти 1/2 идеална част
за В. Б. Н. и по 1/4 идеална част за Г. В. П. и за Г. В. П..
По отношение на ПИ с идентификатор №********* с адрес в ********* и построената
в него сграда с идентификатор *********, ищецът излага, че по силата на Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка-давностно владение № 489
от 31.10.2002г., том III, дело № 482 на нотариус Г. Х., вписан в Служба по вписванията-гр.
Велинград с ********* г., С.К. Н. била призната за собственик на описаните недвижими
имоти. Поддържа, че С.К. Н. починала на 28.02.2014г.,като оставила за законни наследници
дъщерите си В. Б. Н. и Е. Б. П., която също е починала на 21.10.2017 г. и е оставила законни
наследници-съпруг В. Г.ев П., и децата си-Г. В. П. и Г. В. П.. Излага, че с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот ********* г., вписан в Служба по вписванията-гр.Велинград с
********* г., вх. ********* г., В. Г.ев П. дарил на децата си Г. В. П. и Г. В. П. своята 1/6
идеална част от имотите. С оглед изложеното се твърди, че ищцата В. Б. Н. е собственик на
1/2 идеална част от посочените недвижими имоти, а Г. В. П. и Г. В. П. на по 1/4 идеална част.
Ищецът излага в ИМ, че няма достъп до имотите в гр.София, с идентификатор №
********* и с идентификатор № *********, доколкото същите били ползвани изцяло от
ответницата Г. В. П.. Моли до окончателното извършване на делбата съдът да постанови
ответницата да заплаща обезщетение на ищцата за лишаването й от ползването на
собствената й 1/2 ид.ч. от посочените имоти, като за апартамента се иска сумата от
600лв./месечно, а за гаража – 150лв./мес.
2
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявените искове за
делба върху посочените имоти при следните квоти- за В. Б. Н.-1/2 идеална част, за Г. В. П. -
1/4 идеална част, и за Г. В. Пенип- 1/4 идеална част. Иска се възлагане на софийските имоти
в ползване на отв. Г. В. П., защото ги ползва по реда на чл.344, ал.2 ГПК до приключване на
делбата и осъждане на същата да заплаща на ищец сумите от 600лв./мес.за апартамент и
150лв./мес.за гараж пак по реда на чл.344, ал.2 ГПК.
ДВАМАТА ОТВЕТНИКА, в срока по чл.131 ГПК, са депозирали отговор на исковата
молба/ОИМ/, чрез адв.М. Й., в който не оспорват, че са съсобтвеници на процесните имоти
при посочените квоти-1/2 за ищец и по 1/4ид.ч. за всеки от двамата ответника. Оспорват
твърденията на ищцата, че й е бил възпрепятстван достъпът до процесните имоти в
гр.София. Твърдят, че ищцата е възпрепятствала възможността ответниците да ползват
процесен имот в гр.Велинград, тъй като същата заедно със семейството си живее в него и не
е предала ключове на ответниците, нито пък последните имат достъп до кодовете на
охранителната система на процесната фамилна сграда. С оглед изложеното оспорват като
неоснователно искането на ищцата по чл.344, ал.2 ГПК за софийските два обекта.
Молят до окончателното извършване на делбата съдът да постанови ищцата да ползва
самостоятелно поземлен имот с идентификатор № ********* в *********, ведно
построената в него сграда с идентификатор *********, а двамата ответника да ползват
самостоятелен обект с идентификатор № ********* и самостоятелен обект с идентификатор
№ *********. В условията на евентуалност моли ищцата да заплаща на всеки от
ответниците обезщетение в размер на 500 лв./месечно за лишаване от ползването на
собствените им идеални части от процесните имоти в гр.Велинград по реда на чл.344, ал.2
ГПК до приключване на делбата.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.341 и
следв. ГПК във вр. чл.34 ЗС, а също така двете страни са направили искане по чл.344, ал.2
ГПК за постановяване на привременни мерки.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства-
страните са собственици на процесните недвижими имоти при следните квоти – за ищец В.
Б. Н. на 1/2 ид.ч. от описни в ИМ недвижими имоти, а Г. В. П. и Г. В. П. по 1/4 ид.ч. за всеки
един от тях по отделно.
РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК СА: наличие на съсобственост
между страните върху делбените два имота, които представляват годен обект за съдебна
делба, към датата на устните състезания, възникнала на валидно правно основание.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни,
като в тежест на ищеца/ответниците е и да докаже/докажат обстоятелството, че делбените
имоти се ползват изцяло единствено от ответниците/ищцата, както и размера на дължимото
обезщетение за лишаване от ползване по привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото на представените писмени документи като
доказателства с ИМ и с ОИМ.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, по която
вещото лице да отговори на въпросите, поставени с исковата молба/ИМ/ и ОИМ, за среден
месечен пазарен наем на всички делбени имоти.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Г. Я.-П., тел.*********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600 лв., вносими от
страните в 5-дневен срок от получаване на призовка и с представяне на писмени
доказателства по делото, като ищец следва да плати по сметка на СРС – 300лв. и двамата
ответника също – 300 лева.
ДОПУСКА разпит на един свидетел, при режим на довеждане в о.с.з., по молба от
ищцата за установяване на обстоятелствата около ползването на съсобствените имоти в
3
гр.Велинград само от ответницата Г. П..
ДОПУСКА разпит на един свидетел, при режим на довеждане в о.с.з., по молба от
ответници за установяване на обстоятелствата около ползването на съсобствените имоти в
гр.София само от ищцата.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет. 2, стая 204 в сградата с адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ №
54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. вещото лице по телефон!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4