№ 51794
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110149433 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЗ" АД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „КАД" № 68, чрез МРТ- юрисконсулт, срещу
"ЗАД „ДБЖЗ" АД, ЕИК: ***, съдържаща следната претенция – да бъде осъден
ответника „ЗАД „ДБЖЗ" АД, с ЕИК: ***, да заплати на „ДЗ" АД, с ЕИК: ***
сумата от 1305.72 лева/ 667.60 евро, ведно със законната лихва върху
посочената сума, начислена за периода от датата на исковата молба до
окончателното плащане на вземането ни, както и сумата от 271.57 лв./138.85
евро, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 26.03.2024г.
до датата на представяне на исковата молба в съда. В исковата молба се
твърди следното - с полица № *** от 19.06.2023г., „ДЗ" АД сключил договор
за застраховка „Каско на МПС" на товарен автомобил марка/модел "ДД", с ДК
No ***, собственост на „КБСЛБ ЕООД - Клон ШШ, със срок на действие от
05.07.2023г. до 04.07.2024г., при уговорено покритие "Пълно каско" на
рисковете, съгласно „Общи условия" на предлаганата застраховка. На
25.09.2023г., около 16:00 часа, на кръстовището на ул. „ПР" и ул. "Па" в гр.
ШШ, е било реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от Н.
М. Ж., и лек автомобил „ББМ", с ДК No Н ***, управляван от Ш. Ш. Хасан.
Застрахованото МПС е било ударено докато се движило направо по ул. „ПР",
която представлявала път с предимство, от водачът на МПС „ББМ", с ДК No Н
***, който се появил внезапно от ул. "Па". В резултат от събитието били
нанесени имуществени вреди на собственика на т.а. „ДД“, с ДК No ***. Била
образувана ликвидационна преписка по щета No ***. Ремонтът на автомобила
е бил възложен на автосервиз „ААВ" ООД в гр. ВВР. Разходите по
възстановяването на увредените елементи възлизали в размер на 2596.44
лв./1327.54 евро, съобразно издадената от сервиза Фактура № ********** от
27.11.2023г. Тази сума е била изплатена от „ДЗ" АД с преводно нареждане №
963FTRO23333AС93 на 29.11.2023г., в полза на сервиза, извършил ремонта. В
хода на обработване на преписката били реализирани 15.00 лв./7.67 евро
ликвидационни разноски от дружеството. Водачът, управлявала л.а. „ББМ", с
1
ДК No Н ***, е извършил нарушение по смисъла на чл. 50, ал. 1, от ЗДвП.
Установявило се, че между „ЗАД „ДБЖЗ" АД и собственика на МПС „ББМ“, с
ДК No Н ***, управлявано от виновния водач, била сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. Със
съпроводително писмо с изх. No ********* от 23.02.2024г., ответникът е бил
приканен да възстанови сумата от 2611.44 лв./1335.21 евро, представляваща
сбор от изплатеното обезщетение в размер на 2596.44 лв./1327.54 евро и 15.00
лв./7.67 евро начислени разноски. В полза на ДЗ" АД било извършено
частично плащане от „ЗАД "ДБЖЗ“ АД по щета № *** на 29.03.2024г., в
размер от 1305.72 лв./667.60 евро. Към днешна дата остатъкът от
задължението, възлизащ в размер от 1305.72 лв./667.60 евро, останал
непогасен. Отправя доказателствен искания и претендира разноски.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, с който се оспорват всички твърдения на ищеца, в това число
механизма на увреждането, настъпването на имуществени вреди, релевира се
и срещу размера на заплатено имуществено обезщетение.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Приложените към исковата молба писмени докШти следва да бъдат
допуснати до приемане като писмени доказателства. Основателни са
исканията на двете страни за допускане на гласни доказателствени средства.
Съдът счита за необходимо да отложи произнасянето си по назначаването на
експертно заключение след изслушването на свидетелите и приемането на
писмените доказателства. Следва да бъде изискан поискания от ответника
снимков материал, като молбата на ответника по реда на чл. 192 ГПК е
нередовна, тъй като не е конкретизиран адресатът на молбата.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като писмени доказателства
приложените към исковата молба докШти;
ИЗИСКВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК от страна на ищеца в срок до
датата на откритото съдебно заседание да предостави целия наличен снимков
материал относно процесния инцидент, като го предупреждава за последиците
по чл. 190, ал. 2 ГПК при неизпълнение в срок;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ищеца, по-конкретно: да се призове Н.
М. Ж., с адрес в град ШШ, ул. “ХС” № 15, ет. 3, ап. 6;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на това
определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си по
допускане на това доказателствено средство;
2
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на гласни
доказателствени средства по искане на ответника, по-конкретно: да се призове
Ш. Ш. М., с адрес в с. РВ, ул. КТ № 4;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 (петдесет)
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от датата на получаването на това
определение, като при неизпълнение съдът ще отмени определението си по
допускане на това доказателствено средство;
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца поисканото съдебно удостоверение, след
представяне на доказателство за заплатена такса по сметка на СРС;
ОТЛАГА произнасянето си по доказателствените искания и на двете страни за
допускане и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза за датата на
откритото съдебно заседание;
УКАЗВА на ответника в срок от една седмица от получаване на това
определение, да конкретизира адресата, от когото иска получаване на
доказателства по реда на чл. 192 ГПК, като в противен случай
доказателственото му искане ще бъде оставено без уважение;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 10.02.2026 г. от
11:50 ч., за която дата и час да се уведомят страните, чрез техните
представители.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на чл.
146 ГПК:
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: съобразно
гореизложените твърдения и възражения на ищеца в исковата молба и на
ответника в отговора към нея
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 411 КЗ
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
IV. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма
такива;
V. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: ищецът
следва да докаже наличието на валиден договор за застраховка на имущество
между него и собственика на процесния автомобил, заплащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и обуславящия
отговорността на ответника деликт – виновно противоправно поведение на
трето лице по отношение на увредения при причиняване на застрахователното
събитие - ПТП, причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за
причинените щети с ответника, както и виа и размер на претърпените вреди.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а,
ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4