РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Търговище, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20243500900080 по описа за 2024 година
Обективно съединени искове по чл.258 от ЗЗД за сумата 228 358.47 лв. и
по чл.294, ал.1 от ТЗ за сумата 32 122.09 лв.
Ищецът „Лисец“ЕООД-гр.Омуртаг, ЕИК ********* твърди в исковата
си молба, че по сключения с ответника “Евротранс-78“ЕООД-с.Камбурово,
общ.Омуртаг, ЕИК ********* договор за строителство на „Автосервиз с
административно- битова сграда и магазин“ със застроена площ от 306.95 кв. в
с. Камбурово, общ. Омуртаг, кв. 34, УПИ ХVI от 02.11.2020г. осъществил
всички възложени строителни работи, приети от възложителя, но последният
не изпълнил задължението си за заплащане в пълен размер на договорното
възнаграждение, като останал задължен за сумата 228 358.47 лв. по фактури
№№8240/18.12.2023г., 8241/20.12.2023г. и 8242/22.12.2023г. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати посоченото
възнаграждение и лихва за забава по чл.294, ал.1 от ТЗ в общ размер на 32
122.09 лв. върху неплатената главница по всяка от фактурите, считано от
22.12.2023г., както и направените по делото разноски.
С писмен отговор по реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК
ответното дружество оспорва основателността на предявените искове с
възражения за неточно, непълно, несвоевременно и некачествено изпълнение
1
на задълженията на строителя, както и за нищожност на допълнителното
споразумение относно увеличение на цената от 02.10.2023г. с 41% от
първоначалната, поради противоречие с добрите нрави, евен-туално-за
неговата унищожаемост, поради заплашване на представителя на
възложителя, както и за разваляне на дого-вора от възложителя, поради
неизпълнение от насрещната страна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
По силата на писмен договор от 02.11.2020г., ответникът “Евротранс-
78“ЕООД-с.Камбурово, общ.Омуртаг възложил, а ищецът „Лисец“ЕООД-
гр.Омуртаг се задължил да изпълни строителство на „Автосервиз с
административно- битова сграда и магазин“ със застроена площ от 306.95 кв. в
с. Камбурово, общ. Омуртаг, кв. 34, УПИ ХVI за срок от 3 години, считано от
03.02.2021г., срещу възнаграждение в размер на 566 313.90 лв., платимо
авансово в размер на 60 000 лв. с ДДС и окончателно останалата сума-след
представен акт обр.15 за установяване годността на строежа и приспадане на
извършените по договора плащания, като с анекс от 02.10.2023г.
актуализирали цената, завишавайки я със сумата 232 322.64 лв. с ДДС,
предвид променената икономическа обстановка и инфлационните
процеси.Посочените обстоятелства са общоизвестни и предвид
продължителността на договора, променената стойност на материали и труд,
налице са основания за завишаване стойността на възнаграждението, без
което изпълнителят не би могъл да изпълни поръчката, а от друга страна
изключват хипотеза на накърняване на добрите нрави и възражението за
нищожност на анекса от 02.10.2023г. по чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД на ответника
следва да се приеме за неоснователно.Неоснователно е и възражението за
неговата унищожаемост по чл.30 от ЗЗД, поради заплашване при сключването
му, предвид пряката заинтересованост от изхода на делото на св.Г. Х.-син на
собственика на ответното дружество и представител на същото, лично
подписал анекса, както и липсата на други доказателства, обосноваващи
подобен извод, а и самите показания сочат на неясни опасения за
застрашаване по субективно възприятие за влиянието на управителя на
ищцовото дружество в обществения и икономическия живот в района.
Съгласно клаузата на чл.20 от договора, възложителят може да развали
договора, ако стане явно, че изпълнителят ще просрочи изпълнението на
възложената работа или няма да извърши СМР по уговорения начин и с
нужното качество.
В конкретния случай, с нот.покана от 05.12.2024г. ответникът е
направил изявления за разваляне на договора, позовавайки се на изтичане на
крайния срок на 03.02.2024г., което просрочие от 10 месеца е значително,
обектът не е въведен в експлоатация и до настоящия момент по причина на
2
изпълнителя, а заключението на назначената техническа експертиза
установява некачествени или неизвършени СМР-напукан бетон в автосервиза,
необезопасена електрическа инсталация със стърчащи кабели, монтирани
метални врати за автосервиза, а не предвидените по проект ролетни
(секционни), технологичен канал, пълен с вода 50-60 см. от дъното,
подкожушена (набъбнала) боя в автосервиза и мухъл в един от офисите;
неизпълнена предвидена мълниезащитна инсталация (част електрическа);
неизпълнени предвидените във вертикалната планировка (част геодезия)
благоустройствени мероприятия, които включват затревен паркинг-бетонови
елементи на тревна фуга. бетонови настилки, градински бордюри; неизграден
предвиден линеен дъждоприемен отток с решетка за отвеждане на
повърхностните води в изгребна яма (част ВиК), за отстраняването на които е
необходима сумата 43 330.54 лв.Действително, представителят на
възложителя е подписал протоколи за завършената работа към 02.10.2023г.,
18.12.2023г., 20.12.2023г. и 22.12.2023г., но устно е направил възражения за
недостатъците, потвърдено от отказа за заплащане на стойността по
фактурите и последващото изявление за разваляне на договора.
С оглед на посочените обстоятелства, следва да се приеме, че от страна
на ищеца е налице неизпълнение, обуславящо извод за правомерно разваляне
на договора за строителство от страна на възложителя.В този случай,
възложителят заплаща на изпълнителя само стойността на тези работи, които
са извършени качествено и могат да бъдат полезни, съгласно клаузата на
чл.20, изр.2 от договора или съобразно заключението на вещото лице,
ответникът дължи на ищеца възнаграждение в размер на 185 027.93 лв.( 228
358.47 лв.- 43 330.54 лв.), до който предявеният иск по чл.258 от ЗЗД е доказан
по основание и следва да бъде уважен, ведно с претенцията по чл.294, ал.1 от
ТЗ до размер на 26 090.63 лв., като в останалата част до пълния им размер от
228 358.47 лв. и 32 122.09 лв. следва да бъдат отхвърлени, като на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 20 741.25
лв., определени по съразмерност и компенсация.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника “Евротранс-78“ЕООД-с.Камбурово, общ.Омуртаг,
ЕИК ********* да заплати на ищеца „Лисец“ЕООД-гр.Омуртаг, ЕИК
*********, ЕИК ********* възнаграждение в размер на сумата 185 027.93 лв.
(сто осемдесет и пет хиляди и двадесет и седем лева и 93 ст.), дължимо по
писмен договор от 02.11.2020г и анекс от 02.10.2023г. за строителство на
„Автосервиз с административно- битова сграда и магазин“ със застроена
площ от 306.95 кв. в с. Камбурово, общ. Омуртаг, кв. 34, УПИ ХVI и намалено
3
по чл.20, ал.1, изр.2 от договора, ведно със законната лихва по чл.294, ал.1 от
ТЗ върху главницата в размер на 26 090.63 лв.(двадесет и шест хиляди и
деветдесет лева и 63 ст.) за периода 22.12.2023г.-18.12.2024г., както и
направените по делото разноски в размер на 20 741.25 лв. (двадесет хиляди
седемстотин четиридесет и един лева и 25 ст.), определени по съразмерност и
компенсация, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.258 от ЗЗД и чл.294, ал.1 от ТЗ в
останалата част до пълния им размер от 228 358.47 лв. и 32 122.09 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4