№ 7
гр. ***, 02.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110160803 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от А. И. Ф., ЕГН **********, с адрес гр. ***, бл. 13,
вх. Б, ет. 1, ап. 4 против Г. М. Ш., ЕГН ***, с адрес гр. ***, ет. 6, ап. 107, в качеството му на
наследник на П. Р. Ш., ЕГН **********. Предявените искове са допустими и следва да
бъдат разгледани в настоящото производство.
Съдът констатира, че описаните като приложения към исковата молба документи не са
представени по делото нито с първоначалната искова молба, нито с някоя от уточнителните
молби, поради което и към настоящия момент приема, че писмени доказателства от ищеца
не са ангажирани.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане до разпит на лицето В.П. при режим на призоваване
не е конкретизирано, поради което на страната следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираната нередовност.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от
09:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото документите, описани в исковата молба като
приложения, тъй като същите не са представени към исковата молба. Документите
следва да бъдат представени заедно с преписи за ответника.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към отговора на
исковата молба документи.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал.1 ГПК на ищеца в срок до първото о.с.з. по делото с
писмена молба с препис за ответника да посочи съгласно изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК
конкретните факти, които ще доказва чрез разпита на свидетеля В.П., както и адрес за
призоваване на същия, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията на
1
съда в срок искането за допускане на разпит на свидетел в режим призоваване ще бъде
оставено без уважение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от А. И. Ф., ЕГН **********, с адрес
гр. ***, бл. 13, вх. Б, ет. 1, ап. 4 против Г. М. Ш., ЕГН ***, с адрес гр. ***, ет. 6, ап. 107, в
качеството му на наследник на П. Р. Ш., ЕГН **********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лв., представляваща
задатък по сключен с наследодателя на ответника - П. Р. Ш. и ответника договор от
22.08.2019 г. като гаранция, че ищецът ще закупи следните апартаменти: ап. № 1 и ап. № 2,
намиращи се в жилищна сграда, построена върху дворно място, находящо се в гр. ***,
цялото с площ от 320 кв. м, представляващо парцел LIX-** от кв. 217 по плана на гр. ***,
местността ***, при съседи: улица, парцел LII-**, парцел LX-** и парцел LVIII-**, ведно със
законна лихва от 25.10.2021 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер
от 1090,30 лв. за периода от 02.09.2019 г. до 24.10.2021 г.
Ищецът твърди, че с третото за настоящото производство юридическо лице „***
ЕООД, ЕИК *** са сключили договор за поръчка от 22.08.2019 г., по силата на който
дружеството се задължило да посредничи за сключването на договор за покупко-продажба
на ап. № 1 и ап. № 2, намиращи се в жилищна сграда, построена върху дворно място,
находящо се в гр. ***, цялото с площ от 320 кв. м, представляващо парцел *** от кв. 217 по
плана на гр. ***, местността ***, при съседи: улица, парцел LII-***, парцел LX-** и парцел
LVIII-** на ищеца, като на същата дата бил сключен с ответника и неговия наследодател в
качеството им на продавачи договор, в който били постигнати уговорки относно цената на
недвижимите имоти и условията за закупуването им. Посочва, че в сключения с ответника и
наследодателя му договор бил уговорен срок за сключване на предварителен договор до
30.08.2019 г. и срок за сключване на окончателен договор до 23.09.2019 г. Сочи, че с
подписването на договора продавачите декларирали, че са получили от ищеца сума в размер
на 5000 лв., платена в брой, съгласно посоченото в т. 1 от съглашението, която сума
представлявала гаранция, че ищецът ще закупи процесните недвижими имоти. Твърди, че
продавачите не изпълнили поетото задължение за сключване на предварителен договор в
срок, като вместо това на 30.08.2019 г. в Агенция по вписванията била вписана
разпоредителна сделка – договор за покупко-продажба на процесните имоти, в полза на лице
– купувач, различно от ищеца. Посочва, че в т. 2.5 от договора страните били уговорили, че
в случай на отказ на продавачите от сключване на договор за покупко-продажба с ищеца, те
дължали връщане на получената сума от 5000 лв. в двоен размер. Счита, че доколкото и към
момента на предявяване на исковете не е сключен нито предварителен договор, нито
окончателен договор между страните, както и предвид обстоятелството, че процесните
имоти са били продадени на трето лице, ответникът, в качеството на наследник на П. Р. Ш.,
дължи връщане на ищеца на сумата в размер от 5000 лв. Допълва, че освен това страните
уговорили в т. 2.4 от договора връщане на предадената от ищеца гаранция в двоен размер,
ако след проверка в Агенция по вписванията се установи, че върху процесните имоти са
налице тежести, които не позволяват сключване на окончателен договор. Твърди, че такива
се установяват – към датата на сключване на процесния договор върху имотите била
учредена ипотека и били вписани няколко възбрани по различни изпълнителни дела, с оглед
което процесната сума била дължима на още едно основание. Сочи, че въпреки наличието
на основание за това, продавачите отказали да върнат на ищеца процесната сума. Моли за
уважаване на исковете и присъждане на сторените в настоящото производство съдебни
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Твърди, че ищецът не е
2
осъществил контакт с продавачите и не е предприел действия, насочени към сключване на
предварителен договор в уговорения срок до 30.08.2019 г., поради което продавачите
сключили договор за покупко-продажба на процесните недвижими имоти с трето лице.
Поддържа, че с наследодателя му не са имали намерение да се откажат от договора с ищеца,
като поради проявеното от ответника пасивно поведение дори продали имотите на по-ниска
цена от първоначално уговорената. С оглед на това счита, че именно ищецът се е отказал от
подписването на предварителен, респ. окончателен договор с продавачите. Оспорва да е
възникнало задължение за връщане на получената гаранция поради наличие на тежести
върху недвижимите имоти, тъй като последните не представлявали пречка за завършване на
фактическия състав на договора за покупко-продажба на недвижими имоти. Оспорва и
претенцията за заплащане на мораторна лихва, като поддържа, че наследодателят му не е
бил поставян в забава. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно правоотношение по договор от 22.08.2019 г., по силата на който
ищецът като купувач е заплатил на наследодателя на ответника сумата от 5000 лв. като
капаро /задатък/, служещ за обезпечаване на поетото задължение за сключване на
предварителен и окончателен договор за покупко-продажба на процесните имоти,
качеството на ответника на наследник на П. Р. Ш., отказване от договора от
наследодателката на ответника, съставляващо основание за дължимост в двоен размер на
даденото капаро, както и че ищецът е изпълнил точно своите договорни задължения, за
които обстоятелства съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства.
Ответникът следва да установи, че е изправна страна по договора, а при установяване
на разпределените в тежест на ищеца обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника
е да докаже че е погасил претендираните вземания, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи
доказателства.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи съществуването на главното задължение и
изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на длъжника в забава за
връщане на процесната сума.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията в пълния им размер в
срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
22.08.2019 г. страните са сключили договор, наименуван „разписка за капаро“, че ищецът е
заплатил на наследодателя на ответника по силата на договора от 22.08.2019 г. задатък в
размер на 5000 лв., че процесните имоти са били обременени с тежести, както и че на
30.08.2019 г. ответникът и наследодателя му са сключили с трето за производството лице
договор за покупко-продажба на процесните недвижими имоти.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
3
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4