№ 28870
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110151373 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД срещу
Столична Община.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищеца са представени допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебна-автотехническа
експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, е относимо към предмета на
доказване по делото и следва да бъде уважено.
Следва да се уважи и искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване, доколкото същото
е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на спорни по делото обстоятелства
– за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, причината за
настъпването на ПТП, причинените вреди на МПС, какви са били условията на пътя по
време на ПТП, с каква скорост се е движел водачът на МПС, както и причинно –
следствената връзка между механизма на настъпване на ПТП и причинените вреди.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като
1
се запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й. Д. Й., моб. тел.: 0887 622 062.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит
на двама свидетели при режим на призоваване – Б. С. В., ЕГН **********, с адрес:
град София, ул. „Кочани” № 2А, и Г. И. В., ЕГН **********, с адрес: град София, ул.
„Голаш” № 6.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 80 лв., вносим
от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население” (НБДН)
относно адресната регистрация на свидетелите, като същите бъдат призовани за
съдебното заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит, освен на
посочените по делото адреси, също и на регистрираните постоянен и настоящ адрес
съгласно справката НБДН, ако са различни от посочените.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от 11:15 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като
на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени доводи, че на 01.02.2021 г., водачът Б. Стаменов
В., управлявайки с разрешената от закона скорост лек автомобил марка „Ягуар”, модел
„ХЕ”, с регистрационен № СВ3879КР, собственост на Стилиян Петков В., ЕГН
**********, движейки се в по ул. „Трудолюбие“ в гр. София, с посока на двужение към
ул. „Едисон“, при извършване на маневра завой на ляво за продължаване на
движението по ул. „Едисон“, попада в несигнализирана и необезопасена дупка в
средата на пътното платно, вследствие на което на моторното превозно средство се
нанасят материални щети. Сочи се, че лекият автомобил марка „Ягуар”, модел „ХЕ” е
застрахован при ищеца на основание автомобилна застраховка „Каско Стандарт”
полица № 4704200200010447, с валидност от 00:00 часа на 20.07.2020 г, до 23:59 часа
на 19.07.2021 г. Твърди се, че нанесените в резултат ПТП-то щети на увреденото МПС
са описани в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и опис на
претенция № 51-01600-1421/21 /02.02.2021 г. Щетите са оценени на база цени и
методика, прилагани от застрахователя и въз основа на представена Фактура №
********** от 16.03.2021 г., в размер на 295.91 (двеста деветдесет и пет лева и 91
стотинки) лева. Твърди се, че с Доклад по щета № 470420212105090 от 17.03.2021 г.
застрахователното дружество е одобрило да се изплати застрахователно обезщетение в
размер на 295.91 лв. Видно от представеното като доказателство по делото преводно
нареждане на кредитен превод от 19.03.2021 г. сумата е изплатена на „Моторама“
2
ЕООД - дружество, на което е възложено извършването на автосервизни услуги с
Възлагателно писмо от 02.02.2021 г.
Изложени са доводи, че с изплащането на застрахователното обезщетение „ДЗИ
- Общо застраховане" ЕАД, на основание чл. 410 Кодекса за застраховането КЗ)
встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу
Столична община, която е отговорна за поддържането на пътя. Твърди се, че до
Столична община е изпратена регресна покана за възстановяване на заплатеното, но
плащане не е извършено.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да заплати
на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД сумата от 295,91 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт” във връзка с
щета 470420212105090, ведно със законната лихва за забава за периода от 22.06.2021 г.
до 01.09.2021 г. в размер на 6 лв., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба – 02.09.2021 г., до окончателното изплащане
на сумата, както и сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран отговор от
ответника, в който оспорва предявените искове, като неоснователни. Оспорва
наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил към датата на ПТП.
Оспорва да е налице покрит застрахователен риск и наличието на причинно –
следствена връзка между механизма на настъпване на процесното ПТП и причинените
щети на процесния лек автомобил. Изложени са доводи, че водачът на увредения
автомобил има изключителна вина за настъпване на инцидента. При условията на
евентуалност е релевирано възражение за съпричиняване. Съобразно изложеното е
направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, 2) в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, за
което ищецът носи риска, както и 3) че в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи по неговото определяне, както и че, 4)
увреждането е настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на лице,
за което отговаря ответника, който не е изпълнил задължението си за поддържане на
пътя, като негов стопанин.
В тежест на ответника е да докаже липсата на вина, която се предполага,
респективно, че е ремонтирал поддържал процесния път в съответствие с
законустановените изисквания, както и всички останали правоизключващи
претендираното от ищеца вземане факти.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е докаже
наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава, а в тежест на ищеца е да
установи плащане на падежа.
3
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ищцовото дружество е изплатило на собственика на
увредения автомобил застрахователно обезщетение по застраховка Каско в размера,
посочен в исковата молба, по образувана във връзка с процесния инцидент щета №
470420212105090.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4