№ 1245
гр. Варна, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101281 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищците Б. А. Г. и Н. А. К., редовно призовани за съдебно заседание, явяват се
лично, представляват се от адвокат К. М. и от адвокат Я. С., и двамата от АК – Варна,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Ответниците Х. Д. М., Д. В. П., С. Д. А., К. И. Д. и Р. Н. Д., редовно призовани за
съдебно заседание, не се явяват, не се представляват.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се.
Вещото лице В. Г. У., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 26169/16.09.2025 г. от Р. Д., К. Д. и Д.
П., с която заявяват, че си оттеглят пълномощията от адвокат А.. Молят да не се дава ход на
делото и да им се даде възможност да си ангажират друг адвокат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 26288/17.09.2025 г. от адвокат Д. А., с
която поради внезапното си заболяване моли да не се дава ход на делото. Представила е
болничен лист от 15.09.2025 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили идентични заявления с вх. №№ 26135/15.09.2025 г.
и 26181/16.09.2025 г. от инж. В. У., с които заявява, че не е успял да изготви заключението.
Моли за допълнителен срок.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: По отношение на молбата на колегата Д. А. с приложен болничен лист -
предоставям на съда. Ще добавя, че е изключително неколегиално и некоректно по
отношение на ищците, които са от гр. София и трябва да пътуват всяко съдебно заседание.
Този факт можеше да го знаем много по-рано, за да можем да не правим разходи и
затруднения за ищците. Там предоставям на Вас, доколкото законът в момента е
категоричен, че при наличие на основателна причина – заболяване на адвоката, делото се
отлага.
По отношение на втората молба от останалите ответници, няма никакво основание да
се отложи делото, доколкото чл. 36 от ГПК повелява различно основание, като едно от тях е
отказът на адвоката да има основателна причина за защита. Такова изявление няма
направено. Да не говорим за това, че молбата на колегата Д. А. за отлагане на делото е като
пълномощник на всички ответници.
1
Що се отнася до експертизата, която господин А. е изготвил, аз считам, че има
изявление в молба на колегата Д. А. за отказ от това средство, че тя не желае провеждане на
експертиза, защото няма оригинал на предварителния договор. В този смисъл моето искане
е да го изключите от делото, когато дадете ход и отделно от това да се заплати на вещото
лице възнаграждение за това, че е работил, но заключението да не се приема като
доказателство. Има такова изявление колегата А..
В. Л. А.: Тя и пред мен потвърди това нещо, че прави отказ от експертизата, но
получих от Вас писмо, в което беше посочен само единия въпрос. Експертизата е изготвена
точно по този въпрос.
АДВ. М.: По този въпрос, който бяхме задали ние и сте заплатили депозит от 150
лева, съдът го е заличил и там ще Ви моля да ни възстановите депозита, тъй като вещото
лице не е работило по този въпрос, пак поради причината, че липсва оригинал.
Делото от 2023 г. многократно беше отлагано. Моля да обявите следващото съдебно
заседание за последно по отношение на събиране на гласните доказателства и дадете
указания на ответниците да организират своята защита. Не е ясно кой от кого се
представлява. Последната молба на колегата е от името на всички.
Моля да се издаде служебна бележка на водената свидетелка, че се е явила за днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ, като съобрази, че процесуалният представител на ответниците е заболял,
което е обективна причина за неявяване в съдебно заседание, намира, че се касае за
обстоятелство от обективен характер, което е пречка по отношение хода на делото. В този
смисъл намира, че ход на делото не следва да бъде даван, като делото бъде отложено за
друга дата, тъй като са налице предпоставките на чл. 142, ал. 2, предложение 2 от ГПК.
По отношение на заключението на вещото лице Е. А.:
Със становище вх. № 17428/18.06.2025 г. ответниците са се отказали от изслушване
на заключението. Предмет на заключението е предварителен договор, за който те твърдят, че
не са го открили и че го нямат в оригинал. В този смисъл съдът намира, че следва да заличи
от списъка вещото лице Е. А., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 150
лева за изготвеното заключение. Сумата представлява депозит, внесена от ответниците по
делото. По делото е поставена допълнителна задача на вещото лице, за което ищците по
делото са внесли сумата от 150 лева, която сума е с платежно нареждане от 05.05.2025 г.
Тъй като вещото лице не е изготвило заключение по отношение на този въпрос от
страница 8 на Протокол № 700/05.05.2025 г., съдът следва да постанови връщане на сумата
по сметка на ищците.
Съдът, с оглед направеното изявление от процесуалния представител на ищеца,
следва да обяви следващото съдебно заседание за последно по отношение на събиране на
допуснатите доказателства.
Съдът следва да издаде на явилата се свидетелка от страна на ищците служебна
бележка, от която да е видно, че същата е била на разположение на съда на днешната дата.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАЛИЧАВА допуснатата съдебно-графологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е. А. А. сумата от 150 лева, равна на внесения
депозит от ответниците за допуснатия въпрос.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищците сумата от 150 лева – депозит, внесен с платежно
нареждане общо в размер на 400 лева от 05.05.2025 г., поради неизпълнение на поставената
2
задача от вещото лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка на свидетелката, присъствала в днешно съдебно
заседание за това обстоятелство (издадена служебна бележка на 17.09.2025 г.)
ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно по събиране на допуснатите
доказателства.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.11.2025 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3