Решение по дело №271/2009 на Районен съд - Пазарджик

                                 Р Е Ш Е  Н  И  Е

                                    гр. Пазарджик, 21.05.2009  г.                 

 

                   В ИМЕТО НА НАРОДА

    Пазарджишкият районен съд  гражданска колегия в открито заседание на   двадесети май  , през две хиляди и  девета   година  в състав:          

                             Председател : НИКОЛИНА П.          

При секретаря П. К.   и в присъствието на прокурора…………………………….. като разгледа докладваното от съдията П. ***  по описа за  2009  година и за да се произнесе  взе  предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 99 ал.1 от Семейния кодекс.

            В исковата  си молба против Е.Д.С.  ЕГН ********** ***, ищцата Й.Г.С. ЕГН ********** ***„Никола Фурнаджиев „ № ***, вх. *** и съдебен адрес : гр. Пазарджик, ул. „Цар Самуил „ № *** , кантора ***, чрез адв. В.С.  твърди, че с ответника са сключили граждански брак  на 17.09.1989 г. , като от брака си имат родени две деца : А.Е.С.  ЕГН ********** и Димитър Е.С. ЕГН **********- вече пълнолетен. Твърди още, че първоначално семейният им живот  протичал нормално, но впоследствие се получили сериозни скандали, разногласия и разпри изключително по вина на ответника. Твърди се още, през 2006 г. същият напуска семейството си и заживява на съпружески начала с друга жена, като изцяло престава да се интересува от съпругата и децата си  и не полага никакви грижи за тях. Поддържа, че  виновното поведение на ответника   довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака им, поради което се моли съда да постанови решение, с което да допусне развод  помежду им, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака по негова вина.  

В съдебно заседание – ищцата лично и   чрез пълномощника си поддържа предявения иск за развод и моли същия да бъде уважен. Сочи доказателства в подкрепа на твърденията си.

Ответникът редовно призован – не се явява  и не взема становище по съществото на правния спор .            

Като обсъди поотделно и в съвкупност  събраните по делото доказателства , за да се произнесе съдът прие за установено следното :

Не се спори по делото , че страните са сключили граждански брак  на 17.09.1989 г. , както и че от брака си имат  две деца : А.Е.С.  ЕГН ********** и Димитър Е.С. ЕГН **********- вече пълнолетен.  

По делото като доказателство е представено съдебно решение по гр. дело № 1151/ 2007 г. по описа на ПРС, видно от което ответникът Е.Д.С.  е бил осъден да заплаща на своя син Димитър Е.С. месечна издръжка в размер на 80 лв. , а за сина си А.Е.С. месечна издръжка в размер на 70 лв., считано от 23.04.2006 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.

Не е спорно, а и от представения по делото социален доклад   във връзка с  разпоредбата на чл. 15 ал. 6 Закона за закрила на детето се установява, че през периода на фактическата раздяла на съпрузите  непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на двете деца  са били полагани от майката. Установява се , че майката може да разчита на морална и материална подкрепа от своите близки , които й оказват помощ в грижата за децата. Детето А.  е ученик в 9-ти клас на гимназия „Иван Аксаков „ гр. Пазарджик  и според класната ръководителка , показва добро възпитание и справяне с учебния материал. Двете деца – А.  и Димитър поддържат връзка със своя баща , като в почивните дни  и през ваканциите го посещават, за което са стимулирани от майката.

Както в съдебно заседание , така и пред представителя на Отдел „ Закрила на детето „ детето А. изразява желание да продължи да живее с майка си , която и до момента  е полагала грижи за неговото отглеждане и възпитание и му е осигурила добра битова и семейна среда.

Същото искане пред съда поддържа и ищцата изслушана по реда на чл. 106 ал.3 СК.

От  показанията на разпитаните по делото свидетелки Г Х Б и Д Й Р се установява, че   първоначално брачният живот на двамата съпрузи протичал нормално, но постепенно с течение на времето ответникът се дезинтересирал изцяло от грижата за своето семейство  започнал да злоупотребява с алкохол и в това състояние ставал причина за скандали и разправии , като дори си позволявал да посяга на съпругата си.  Установява се още, че ответникът често оставал без работа, а ищцата полагала грижи както за издръжката на децата си така и за издръжката на своя съпруг. Свидетелките поддържат, че преди около три – четири години ответникът напуснал семейството си и заживял с друга жена.

При така установената по делото фактическа обстановка  от правна страна съдът приема , че предявеният брачен иск  е основателен. Безспорно се установи , че бракът между страните  е дълбоко и непоправимо разстроен с оглед на факта , че в отношенията между съпрузите  е настъпило трайно отчуждение  и липса на желание за запазване на брачния съюз. Разстройството на брака съдът квалифицира като непоправимо, тъй като същото е трайно  и предвид продължителната фактическата раздяла   е невъзможно да бъде преодоляно. При това  положение съдът счита , че формалното съществуване на брака не е в интерес  както на съпрузите  и на родените от брака деца , така и на обществото като цяло ,  поради което следва да бъде прекратен с развод – по  вина на  ответника  , който както се установи от гласните  доказателства  е нарушила грубо и демонстративно брачното си задължение за   преданост  и уважение към съпругата си и  за грижа към семейството. В отношенията между съпрузи са се появили проблеми от морално естество, тъй като ответникът  не  е проявил  необходимата зрялост и отговорност към другия съпруг и към създаденото от тях семейството. Не се събраха доказателства  за виновно поведение на ищцата ,  а нарушението на  посочените брачни задължения  от страна на ответника  е дало такова отражение върху съпружеските отношения, че е довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака изключително по негова вина.

Не съществува спор между страните относно упражняването на родителските права за ненавършилото пълнолетие дете А. , а и след преценка на събраните по делото доказателства  и изготвения социален доклад съдът счита , че родителските права по отношение на това дете   ще следва да се предостави за упражняване на майката, с която детето  живее след фактическата раздяла между родителите. Режимът на лични отношения с бащата  следва да се определи , като същият  да има право да вижда и взема детето  при себе си  всяка първа и трета събота и  неделя от  месеца , съответно от 9,00 ч. в събота   до 18,00 ч. в неделя   и един месец   през лятото , когато майката не е в платен годишен отпуск.

По отношение на издръжката  на детето А. , съдът като съобрази неговата възраст  и продиктуваните от нея  потребности  и предвид обстоятелството , че с влязло в сила съдебно решение , ответникът е осъден да заплаща такава в размер на 70,00 лв.  счита, че този въпрос не следва да бъде обсъждан и пререшаван , тъй като  в настоящото производство не е заявена претенция за увеличаването на размера на така присъдената  издръжка .

Семейното жилище  в с. Л  ще се ползва от ответника , тъй като не съществува спор, че същото е негова собственост от преди сключването на брака. Имуществени претенции , включително  и за издръжка  между съпрузите не са предявени.

След прекратяването на брака ответницата  ще следва да носи предбрачното си фамилно име М .

Допълнителната държавна такса в размер на 30,00 лв. следва да бъде заплатена  от ответника. 

Водим от изложеното, Пазарджишкият районен съд :

 

                                         Р         Е          Ш         И    :

 

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД  брака сключен на 17.09.1989 г.  между Й.Г.С. ЕГН ********** ***„НФ „ № , вх.  и съдебен адрес : гр. Пазарджик, ул. „Цар Самуил „ №  , кантора , чрез адв. В.С. и  Е.Д.С.  ЕГН ********** *** като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга Е.Д.С. .

УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА  по отношение на роденото от брака дете А.Е.С. ЕГН ********** ,  се предоставя на майката , като бащата ще има право да вижда и взема детето   при себе си всяка първа и трета  събота  и неделя на месеца от 9,00 ч.  в събота до 18,00 ч.в неделя  , както и един месец   през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

ЗАПЛАЩАНЕ НА ИЗДРЪЖКА : Съдът не дължи произнасяне, тъй като въпросът е решен с влязло в сила съдебно решение по гр. дело № 1151 / 2007 г. по описа на ПРС. 

ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в с. Л , обл. Пазарджик,  се предоставя на Е.Д.С. .

ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ : След прекратяването на брака съпрузите няма да си дължат  издръжката помежду си.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА : След прекратяването на брака , съпругата ще носи предбрачното си фамилно име М .

ОСЪЖДА Е.Д.С.  ЕГН ********** *** да заплати следващата се държавна такса в размер на 30,00 лв.

 Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен  срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :