№ 137
гр. Сливен, 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230102170 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата И. Й. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното Сити Кеш ООД, редовно призовано, не се представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени
установителен иск с правно основание чл. 22, във връзка с чл. 11, ал.1, т.9, т.10
и т.11 от ЗПК за признаване за установено, че сключеният между страните
договор за потребителски кредит №852203/27.04.2023 г. е нищожен, както и в
условията на кумулативност иск чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 23 от
ЗПК за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата 346,84
лв., дадена без основание по нищожен договор за потребителски кредит,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендират се разноските по
делото. В исковата молба се твърди, че на 27.04.2023 г. ищцата и ответното
дружество са сключили договор за потребителски кредит за сума в размер на
500 лв., при ГЛП в размер на 54,47 % и ГПР 44,50 %, като за същият ищцата не
е предоставила обезпечение, за което обстоятелство, съгласно чл. 11 от
1
договора за кредит, дължала неустойка по договора в размер на 333,72 лева.
Ищцата заплатила на ответното дружество сума в общ размер на 914,98 лева.
Изложени са съображения за нищожност на уговорената неустойка. Също така
са изложени съображения за наличие на основание за отговорност на
ответника да заплати на ищцата претендираните суми. Претендират се
разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва нейната допустимост и основателност. Изложени са
съображения в подкрепа на доводите за неоснователност на исковете и за
действителност на клаузата за неустойка и на самия договор за кредит. Прави
се възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско
възнаграждение.
Между страните не е спорно, че ответното дружество е получило
посочената в исковата молба сума.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин: ищцовата страна следва да установи твърденията си за
недействителност на договора за кредит, а ответната страна да докаже своите
твърдения за действителност на договора и за наличие на основание за
получаване на процесната сума.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът ще обяви решението си на 28.02.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2