№ 9814
гр. София, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110114064 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Т. Д. П., ЕГН **********, адрес: гр. София, адрес, срещу Г. А. Д., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр., с който се иска да
признаване за установено, че ответникът е извършил акт на дискриминация, изразяващ се в
тормоз в периода от м. март 2019 г. до датата на предявяване на иска.
В исковата молба и последващата уточняваща молба ищецът твърди, че през м. февруари
2019 г. подал до СРП два сигнала срещу ответника, които били обединени в пр. пр. №
6046/2019 г. по описа на СРП. Докато тече проверката срещу ответника, срещу ищеца била
образувана пр. пр. № 13492/2019 г. по описа на СРП, работата по която била възложена на
ответника. Твърди, че по образуваната срещу него пр. пр. № 13492/2019 г. по описа на СРП,
ответникът умишлено затаил информацията, че ищецът има навика да пише осмиващи
писма до различни институции и че е домоуправител на входа, в който живее, въпреки че
тези обстоятелства му били известни от пр. пр. № 43072/2018 г. по описа на СРП, по която
именно ответникът разпитал ищеца. Твърди, че ответникът съобщил на СРП, че ищецът е
човек, за когото нищо не се знае, че отказва да се яви за разпит въпреки призоваването му и е
добре да бъде образувано дело за поставянето му под запрещение. Вследствие на действията
на ответника било образувано дело № 7031/2019 г. по Закона за здравето. Изразява
становище, че ответникът имал личен мотив да скрие известната му информация с цел да
навреди на ищеца, като по този начин осъществил акт на дискриминация, изразяващ се в
1
тормоз спрямо него. Моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Г. А. Д., с
който оспорва предявени иск като неоснователен. Не оспорва, че е служител в 08 РУ на
СДВР, че ищецът е образувал срещу него множество дела, както и срещу други служители
на МВР. Оспорва изложените в исковата молба твърдения, в това число, че е извършвал
действия с цел да тормози ищеца, както и да е извършвал противоправни действия спрямо
него. Освен това оспорва да е имал конфликт с ищеца. Твърди, че е работил по възложените
му преписки, като съблюдавал дейността си със ЗМВР и относимите към неговата дейност
норми на НПК, които по никакъв начин не са били свързани със събиране на доказателства
по преписки, свързани с ищеца. Твърди, че е работил под ръководството на ръководителите
си в МВР и под указанията на Прокуратурата, както и че не е имал правомощия да решава
по същество дали да има образувана прокурорска преписка, или не. Сочи, че органите на
прокуратурата трябва да взимат становище по свое вътрешно убеждение и оценка и е
недопустимо да им се влия със съобщаване на навици или други неотносими обстоятелства,
свързани дори с ищеца. Прави възражение за изтекла погасителна давност по смисъла на
чл. 52 ЗЗДискр. Моли съда да прекрати производството като недопустимо, евентуално да
отхвърли иска като неоснователен. Претендира разноски.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото настоящият
съдебен състав намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Представено по делото е сведение по пр. пр. №6046/19, СРП от дата 20.02.2019 г., както и
протокoл по н. ч. д. №7031/2019 г.
Присъединени по делото са 2 бр. пр. пр. №43072/2018 г., СРП и №*********, СРП, за
които обаче съдът намира, че не са относими към предмета на спора.
Отделено е като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че по сигнал на Т. Д. П. срещу Г. А. Д. била образувана пр. пр. №
6046/2019 г. по описа на СРП.
Указано е било на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на защитен признак
по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр; осъществено нежелано поведение от страна на ответника спрямо
ищеца, основано на някой от защитените признаци по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр, изразено
физически, словесно или по друг начин, което има за цел или резултат накърняване
достойнството на ищеца и създаване на враждебна, принизяваща, унизителна, обидна или
застрашителна среда, за които обстоятелства обаче съдът намира, че по никакъв начин не се
установяват от ангажираните доказателства.
Исковата претенция е недоказана и следва да бъде отхвърлена.
При тези мотиви Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес
срещу Г. А. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес иск с правно основание чл. 71,
ал.1, т. 1 ЗЗДискр., с който се иска признаване за установено, че ответникът е извършил акт
на дискриминация, изразяващ се в тормоз в периода от м. март 2019 г. до датата на
предявяване на иска.
ОСЪЖДА Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес да заплати на Г. А.
Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес на основание чл. 78, ал.3 ГПК сумата от 300
лв., адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3