№ 50125
гр. София, 05.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110143975 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „.. срещу ..., с която е предявен
частичен осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ... е подал отговор на
исковата молба, с която прави възражение за неподсъдност на делото пред СРС на
основание чл. 108, ал. 2 ГПК. Излага доводи, че искът следва да бъде предявен пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, доколкото същият
е насочен срещу поделение/клон на държавно учреждение.
След извършена служебна проверка съдът намира, че възражението е направено от
ответника в предвидения съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК преклузивен срок и по същество е
основателно, тъй като ... е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК. В
съдебната практика, към която се присъединява и настоящият съдебен състав, е безспорно,
че не е предвидено законово изискване поделенията или клоновете на държавните
учреждения по чл. 108, ал. 2 ГПК да са самостоятелни юридически лица, за да се обоснове
прилагането на правилата на специалната местна подсъдност. Приема се, че е необходимо
само да има определена институционална обособеност - отделна териториална структура на
държавното учреждение, за да се приеме, че искът следва да се предяви пред съответния съд,
в района на който е тази структура и където е възникнало правоотношението. Законът за
пътищата изрично урежда съществуването на специализирани звена от местен характер на ...
– областни пътни управления, като е предвидена и възможността ръководителите на тези
звена да представляват агенцията по съдебни дела, възникнали във връзка с
правоотношения, касаещи дейността на областните пътни управления.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП ответникът ... е юридическо лице на бюджетна издръжка към
министъра на регионалното развитие и благоустройството (държавно учреждение) със
седалище в гр. София и със специализирани звена, измежду които и областни пътни
управления. Според чл. 35, ал. 2, т. 3 и т. 10 от Устройствения правилник на ... областните
пътни управления организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на
републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор на дейността на
лицата, на които е възложено да поддържат пътищата, и проверяват готовността им за
работа при зимни и кризисни условия. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК
искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на
последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от
което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК, като тази разпоредба се
1
явява специална спрямо общите правила относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1
ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения правоотношението между страните,
предмет на спора, е основано на непозволено увреждане, възникнало на републикански път
II-81 в проход „Петрохан“, над село Бързия, в посока гр. Петрохан, което е в района на
Областно пътно управление (ОПУ) – Монтана към ответната агенция. При това положение
съдът намира, че мястото на възникването на процесното правоотношение се намира в
пределите на териториалната компетентност на районния съд в гр. Берковица. Ето защо по
правилата на чл. 108, ал. 2 ГПК местно компетентен се явява Районен съд - Берковица,
въпреки че седалището на ответника ... е в гр. София.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа
предявения иск, поради което производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено, а делото да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната
подсъдност Районен съд - Берковица.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 43975/2025 г. на СРС, 82 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Берковица.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищците пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд –
Берковица.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2