Определение по дело №385/2018 на Окръжен съд - Бургас

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 1273                         Година 2019,21.10.                              Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                             граждански състав

На  двадесет и първи  октомври                Година две хиляди и деветнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                          Председател:    Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                  Членове:    ………………………………………                                                      

                             Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

Като               разгледа                        докладваното              от             съдията

търговско      дело          номер            385    по  описа  за       2018      година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД с ЕИК:*********  чрез пълномощника адв. Я.Д.  с  адрес ***  е предявил обективно и субективно съединени при условията на кумулативност искове  срещу „Тим лес“ ЕООД с ЕИК: *********  със седалище и адрес на управление: гр.Сунгурларе, ул.“Гроздьо Георгиев“ № 14   , в качеството на кредитиполучател, и А.Я.А. , с посочен постоянен и настоящ адрес ***,в качеството на солидарен длъжник на кредитополучателя „Тим лес“ ЕООД, за приемане за установено,че ответниците  дължат солидарно на ищеца по договор за банков   револвиращ кредит № 0012/411/28052014/28.05.2014г., Анекс № 1 от 27.05.2015 г., Анекс № 2 от 25.06.2015 г. ,Анекс № 3 от 27.07.2015 год. ,Анекс № 4 от 28.08.2015 год.,Анекс № 5 от 17.09.2015 год.,Анекс № 6 от 16.09.2016 год.,Анекс № 7 от 14.10.2016 год. и Анекс № 8 от 16.11.2016 год.  към договора  следните суми,за събиране на които са били издадени заповед № 213 от 26.03.2018 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист № 409 от 27.03.2018 год.  по ч.гр.д.№ 313 по описа за 2018 год. на Районен съд Карнобат: сумата от  102200 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху нея от 22.03.2017 г. до окончателното  й изплащане; сумата от  10648,54 лева, представляваща договорна лихва за периода от 12.07.2017 г. до 20.03.2018 г., която сума включва: 3528,21  лева,  договорен лихвен процент за периода 12.07.2017 г.  до 16.11.2017 г., 3543,33лева, лихва върху просрочена главница за периода от 12.07.2017 г. до 20.03.2018 г. и  3577 лева, наказателна лихва при просрочие за периода  от 12.07.2017 г. до 20.03.2018 г.; сумата от  2256,97 лева, представляваща направени разноски в заповедното производство за държавна такса ,както и сумата от 2667,28 лева с включено ДДС –адвокатско възнаграждение.Претендира присъждане на разноски за настоящото първоинстанционно производство в размер на 6801,33 лева,от които 4544,36 лв.  за адвокатско възнаграждение за  исково производство/с вкл.ДДС/ и 2256,97 лв. - държавна такса. Представя и ангажира доказателства.

Бургаски окръжен съд преди да пристъпи към разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да извърши предвидената в чл. 374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.

При проверка на редовността на разменените книжа съгласно предл.1 на изр.1, ал.1 на чл. 374 от ГПК, съдът констатира следното: За разглеждането на настоящите искове с оглед предмета им-установяване на вземания,възникнали  въз основа на  договор за кредит, представляващ абсолютна търговска сделка и счетоводни извлечения, предмет на заповед за изпълнение, издадена по реда на т. 2 на чл. 417 от ГПК, е въведено нарочно особено исково производство  в глава 32 на, Част ІІІ на ГПК и следователно те следва да се разглеждат по правилата на този особен исков процес на ГПК. Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК към нея за предявяването й, е редовна съобразно чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Изпълнена е процедурата по осъществяване на размяна на книжа по чл.367 и сл. от ГПК, като в законоустановените срокове не са депозирани писмени отговори на исковата молба от ответниците. При това положение книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени редовно съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.

При проверка на допустимостта на предявените искове съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 374 от ГПК съдът констатира следното: Обективно съединените искове, предмет на настоящото дело, са подсъдни на съдилищата, като е налице  правен интерес от предявяването им  пред съда, тъй като се твърди наличие на издадена заповед за изпълнение на основание чл. 417, т. 2 ГПК. За предявяването на специалния установителен иск по чл. 422 ГПК необходима и задължителна предпоставка е по издадена заповед за изпълнение да е подадено възражение от длъжника по чл. 415 ГПК, което е сторено в срок и от двамата длъжници,видно от дадните в заповедното производство. Исковата молба е подадена в едномесечния преклузивен срок, както и съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл. 104, т.4 и чл. 108 от ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд като  първа инстанция с оглед цената на главния иск. Исковата молба е подадена от активно легитимирано лице, което твърди, че е кредитор, предприел действия за принудително събиране на вземането  си по облекчения ред на заповедното производство, в което обаче  длъжниците му  са  подали своевременно възражения. Исковете са насочени  срещу длъжника „Тим лес “ЕООД и солидарния длъжник  А.Я.А. по заповедното производство, за които се твърди, че нарушават материални субективни права на ищеца, като неоснователно отказват изпълнение. Не са направени от ответниците възражения,нито са констатирани служебно от съда обстоятелства,които да  сочат наличие на отрицателни процесуални предпоставки или   липса на положителни процесуални предпоставки, водещи до извод за недопустимост на предявените искове. При това положение предявените искове са допустими.

С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените искове, съдът намира, че ще следва да пристъпи към насрочване на  делото в открито съдебно заседание – на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.

Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.

          Проект за доклад:

 Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД с ЕИК:*********  чрез пълномощника адв. Я.Д.  с  адрес ***  е предявил обективно и субективно съединени при условията на кумулативност искове  срещу „Тим лес“ ЕООД с ЕИК: *********  със седалище и адрес на управление: гр.Сунгурларе, ул.“Гроздьо Георгиев“ № 14   , в качеството на кредитиполучател, и А.Я.А. , с посочен постоянен и настоящ адрес ***,в качеството на солидарен длъжник на кредитополучателя „Тим лес“ ЕООД, за приемане за установено,че ответниците  дължат солидарно на ищеца по договор за банков   револвиращ кредит № 0012/411/28052014/28.05.2014г., Анекс № 1 от 27.05.2015 г., Анекс № 2 от 25.06.2015 г. ,Анекс № 3 от 27.07.2015 год. ,Анекс № 4 от 28.08.2015 год.,Анекс № 5 от 17.09.2015 год.,Анекс № 6 от 16.09.2016 год.,Анекс № 7 от 14.10.2016 год. и Анекс № 8 от 16.11.2016 год.  към договора  следните суми,за събиране на които са били издадени заповед № 213 от 26.03.2018 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист № 409 от 27.03.2018 год.  по ч.гр.д.№ 313 по описа за 2018 год. на Районен съд Карнобат: сумата от  102200 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху нея от 22.03.2017 г. до окончателното  й изплащане; сумата от  10648,54 лева, представляваща договорна лихва за периода от 12.07.2017 г. до 20.03.2018 г., която сума включва: 3528,21  лева,  договорен лихвен процент за периода 12.07.2017 г.  до 16.11.2017 г., 3543,33лева, лихва върху просрочена главница за периода от 12.07.2017 г. до 20.03.2018 г. и  3577 лева, наказателна лихва при просрочие за периода  от 12.07.2017 г. до 20.03.2018 г.; сумата от  2256,97 лева, представляваща направени разноски в заповедното производство за държавна такса ,както и сумата от 2667,28 лева с включено ДДС –адвокатско възнаграждение.Претендира присъждане на разноски за настоящото първоинстанционно производство в размер на 6801,33 лева,от които 4544,36 лв.  за адвокатско възнаграждение за  исково производство/с вкл.ДДС/ и 2256,97 лв. - държавна такса. Представя и ангажира доказателства.Твърди, че на 28.05.2014г. е сключил договор за банков  револвиращ кредит за сумата от 105 000 лв.  с „Тим лес“ ЕООД в качеството на кредитополучател, по който  три физически лица,сред които и ответника А.Я.А. ,са солидарни длъжници, като срокът  на усвояване  е договорен  до 27.05.2015 год.,а срокът за  погасяване  е договорен до дата 28.05.2015г. Сочи,че договорът е бил изменен с осем  анекса,като срокът за погасяване на задължението е удължен до 16.11.2017 год. ,а с анекс № 8  като солидарни длъжници  встъпват още едно физическо лице и един търговец.Заявява, че поради изтичане на крайния срок за погасяване на кредита ,считано от дата 16.11.2017 год.  дългът е станал изцяло изискуем на основание т.7.1. иот анекс № 8 от 16.11.2016 год. във вр. с чл.60,ал.2 от ЗКИ.Твърди,че  е подадено заявление по чл.417 от ГПК  въз основа на което са били  издадени  в негова полза заповед за изпълнение и изпълнителен лист,като дължимите суми към 21.03.2018 год. са в общ размер 112848,54 лв. ,които посочва и по отделни пера. Заявява,че възражение против тях са депозирали и двамата ответници, поради което предявява срещу тях  настоящия установителен иск по чл. 422 от ГПК. Представя и ангажира доказателства.

Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД е предявил при условията на обективно съединяване установителни претенции с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

          Ответниците „Тим лес“ ЕООД с ЕИК: *********  и А.Я.А. , не са подали писмени отговори на исковата молба и не вземат становище по нея.

           По делото не е налице признание на права,не е налице признание на обстоятелства.

Доказателствена тежест:

Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД носи тежестта при условията на пълно и главно доказване да установи следните обстоятелства:между страните са възникнали правоотношения по валиден договор за банков револвиращ кредит;ищецът е изпълнил поетите по договора задължения като е предоставил уговорения кредит; размерът  на дължимата главница , договорни лихви за посочения в исковата молба период,компонентите на договорните лихви-договорен лихвен процент,лихва върху просрочена главница и наказателна лихва за съответните периоди;

На ответниците не следва да бъдат давани указания  по доказателствената тежест,тъй като те не са депозирали писмени отговори,съдържащи възражения,основани на обстоятелства,от  които извличат благоприятни последици за себе си.

Ищецът заявява, че сочи доказателства за всички твърдени факти.

Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания – за приемане на представени от него при предварителната размяна на книжа, писмени доказателства и за прилагане на книжата от заповедното производство,за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях той заявява, че ще установява твърдените от него факти, за които носи доказателствена тежест.

Ищецът е поискал да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с посочени въпроси в исковата молба. Съдът намира,че по това искане следва да се произнесе в насроченото открито съдебно заседание по делото.

По изложените съображения, на основание чл.374 от ГПК  и по доказателствата съд

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за   18.11.2019 год. от   10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад.

Връчването на ответника А.Я.А. да бъде извършено едновременно на следните адреси: гр.Сунгурларе,ул.“Искър“ № 3/посочен във възражението на лист 69 от заповедното производство на Районен съд Карнобат,представляващ лист 129 от настоящото дело/;гр.Ямбол,ул.“Мара Гидик“ № 20/посочен в договора за правна защита и съдействие на лист  74 от заповедното производство на Районен съд Карнобат ,представляващ лист 134 от настоящото дело/;чрез адв. Н.М. и адв. Г.С. ***,посочен като такъв за призоваване във възражението на лист 69 от заповедното производство на Районен съд Карнобат,представляващ лист 129 от настоящото дело.

ПРИЕМА всички  представени от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

ПРИЛАГА като доказателство папка със заверени копия на всички книжа, образуващи досието на  ч.гр.д. № 313/18г. по описа на Районен съд Карнобат, изпратени от този съд.

         УКАЗВА на страните ,че по искането за допускане на съдебно- счетоводна  експертиза ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание.

         Определението е окончателно.

Съдия: