Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Никопол, 04.04.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски районен съд, в публично съдебно заседание
на трети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря Деница Тончева, като разгледа докладваното НАХД 19 по описа
на съда за 2019г., и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
С наказателно
постановление № 2/ 08.01.2019г. на Кмета на Община гр.Гулянци за нарушение на
чл.108, ал.1, т.2 и
чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и на осн.чл.266, ал.1, т.1 от ЗГ
е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на М.П.М. *** и на осн.чл.273, ал.1 от ЗГ са
отнето в полза на държавата 1 бр. МВТ “STIHL” MS 180 с Фабр.N *********, за това, че на
25.10.2018г. около 21:00 часа в землището на с.Долни Вит, отдел 46 подотдел „Д“
– попадащ в ОГД, извършва сеч с МВТ “STIHL” MS 180 с Фабр.N ********* на 1 пр.куб.м. акациеви
дърва за огрев, без да са маркирани с контролна горска марка за сеч.
Недоволен от така
наложените наказания е останал жалбоподателят М., който обжалвал горепосоченото НП, като твърди, че иска да му се
върне резачката.
Ответникът по жалбата Община Гулянци изпраща
представител и изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Съдът след като
разгледа жалбата и
изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок и от легитимираното лице, поради което се явява, процесуално допустима.
Разгледана по същество в съответната част същата се явява неоснователна.
На 25.10.2018г. служителя на Община гр.Гулянци Л.Б.
получил сигнал, че в
района на с.Долни Вит лица добиват незаконно дървен материал.Б. ***, които подсигурили служител
св.У. и двамата се отправили към с.Долни Вит.Когато пристигнали към тях дошъл
л.а. От него с моторна резачка слязъл жпод.М..Св.У. разпоредил на лицето
управляващо автомобила да остане на място, а вместо той с форсиране потеглил.Б.
у У. разпоредили на жпод.М. да си седи в къщи и потеглили след автомобила.Но не
успели да го намерят и се върнали към дома на М., като по пътя се разминали с
него.След съдействие на служителите на РУ-Гулянци установили и автомобила,
който намерили в един краен двор.След като установили и двамата извършители ги
отвели в РУ-Гулянци къде бил съставен АУАН.Като М. съдействал, като показал от
къде са извършвали сеч на дървата.
Горната фактическа обстановка се
доказа от показанията на свидетелите и писмените доказателства по делото.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
административното нарушение е правилно установено, не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, както при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение, така и на наказателното постановление - издадено е
от компетентен орган в кръга на правомощията му, при спазване на законоустановения
ред и срокове.
Преценявайки
изложеното до тук съдът намира, че правилно АНО не е приложил разпоредбата на
чл.28, б.А от ЗАНН. Легалната дефиниция на понятието „маловажен случай“ се
съдържа за конкретния случай в чл.93, т.9 от НК, чийто разпоредби, съгласно
чл.11 от ЗАНН се прилагат в случая субсидиарно, а не както неправилно е
посочено от АНО в издаденото НП – ТР№3/10.05.2011г. на ВАС, тъй като в ЗГ,
който е приложим към извършеното от жалбоподателя нарушение липсва дефиниция на
това понятие. Според чл.93, т.9 от НК "маловажен случай" е този, при
който извършеното деяние с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Извършеното от жалбоподателя нарушение не е маловажно, тъй като
то е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на обществена опасност за
установения ред на държавно управление в сравнение с другите нарушения от същия
вид. От извършеното деяние са последвали и вреди за община Гулянци. След като
жалбоподателят не е съобразил поведението си с изискванията на ЗГ, той не може
да претендира маловажност на нарушението, за което е санкциониран за първи път
с НП.
По
отношение вещите, които при констатиране на нарушението са били задържани с
АУАН, а именно: 1 бр. МВТ “STIHL” MS 180
с Фабр.N ********* следва на основание чл.20, ал.1 и чл.21 от ЗАНН във
връзка с чл.273, ал.1 от ЗГ да се отнемат в полза на държавата..
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2/
08.01.2019г. на Кмета на Община гр.Гулянци за нарушение на чл.108, ал.1, т.2 и
чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и на осн.чл.266, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. на М.П.М. *** и на
осн.чл.273, ал.1 от ЗГ са отнето в полза на държавата 1 бр. МВТ “STIHL” MS
180 с Фабр.N *********, за това, че на
25.10.2018г. около 21:00 часа в землището на с.Долни Вит, отдел 46 подотдел „Д“
– попадащ в ОГД, извършва сеч с МВТ “STIHL” MS 180 с Фабр.N ********* на 1 пр.куб.м. акациеви
дърва за огрев, без да са маркирани с контролна горска марка за сеч., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на АПК пред Плевенския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Районен съдия: