Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана в
съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година
в състав :
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретар Петя Видова
и с участието
на
прокурора Галя Александрова
разгледа
Адм.дело
№183/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.185 Административно процесуален кодекс АПК) във вр. с чл.191, ал.2 АПК
Образувано е по повод Протест на
Прокурор в Окръжна Прокуратура Монтана, с който се иска да се бъдат отменена
като незаконосъобразна разпоредбата на чл.8 от Наредба за обществения ред на територията на Община Брусарци
(Наредбата). В протеста се поддържа, че протестираната разпоредба от Наредбата
противоречи на по-висок по степен нормативен акт, което налага като
незаконосъобразни да бъдат отменени, като се претендира и присъждане на
разноски по делото.
С писмена молба вх.№1077/13.06.2019г.,
Председателят на Общински съвет Брусарци изразява становище, че протеста е
основателен, като излага доводи, че след отмяна на протестираната разпоредба ще
бъдат предприети действия за постигане на съответствие с нормативен акт от
по-висока степен.
Представителят
на Окръжна Прокурора дава заключение, че протеста е основателен и следва да
бъде уважен изцяло при доводите изложени в него, като моли да се присъдят
разноски в полза на Окръжна прокуратура Монтана.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид развитите доводи в протеста, доводите на страните,
събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за
установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.186,
ал.2 АПК, прокурора може да подава протест срещу подзаконов нормативен акт, а
съгласно чл.187, ал.1 АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат
оспорвани без ограничение във времето, тоест протеста на Прокурор в Окръжна
Прокуратура Монтана е процесуално допустима. Разгледан по същество е
ОСНОВАТЕЛЕН.
Настоящата съдебна инстанция, въз
основа на събраните доказателства, като взе предвид становищата на страните
формира следните правни изводи по същество на спора:
Основателно в протеста се поддържа, че разпоредбата на чл.8 от Наредба за обществения ред на територията на Община Брусарци противоречат на по-висок по степен нормативен акт, което обуславя наличието на основание за отмяна му при следните доводи:
С разпоредбата на чл.8 от Наредба за обществения ред на територията на Община Брусарци се забранява пускането на озвучителни и музикални уредби в жилищни сгради и изпълненията на певци, групи и оркестри на живо в заведения за хранене и развлечение и други туристически обекти със сила на звука, нарушаваща спокойствието и отдиха на гражданите и съседите. Така разписания тест на подзаконовия акт на органа на местното самоуправление е в противоречие с разпоредбата на чл.3, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС), който предвижда, че този закон се прилага за шума в околната среда, на който хората са изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други тихи зони в урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните територии или в районите в близост до детски и лечебни заведения, училища и научноизследователски организации. С приемането на разпоредбата на чл.8 от Наредба за обществения ред на територията на Община Брусарци, органа на местното самоуправление е излязъл извън обхвата на компетентност, който му е предоставен с разпоредбата на чл.3, ал.5 ЗЗШОС, която предвижда изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, се определят с наредби на общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация. В случая органа на местно самоуправление е имал възможност да регламентира само и единствено изискванията към шума, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, като с протестираната разпоредбата на чл.8 от Наредба за обществения ред на територията на Община Брусарци е регламентирано изискване по отношение на заведения за хранене и развлечение и други туристически обекти, което е извън обхвата на правомощията на органа на местното самоуправление, тоест налице е противоречие с нормативен акт от по-висока степен, което налага да се приеме, че протеста е основателен.
При този изход на делото и направеното искане от
протестиращия прокурор за присъждане разноски по водене на съдебното
производство и съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.1 АПК, ответника Общински съвет Брусарци, следва да бъде осъден да заплати в полза
на Окръжна Прокуратура Монтана разноски по делото изразяващите се в разноски за
платена държавна такса за публикуване на оспорването в Държавен вестник
(л.13,14 по делото) в размер на 20 (двадесет) лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че протестираните разпоредби на чл.3, ал.1, т.10 и чл.10, ал.1, т.16 от Правилник за организацията и
дейността на Общински съвет Брусарци, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация са незаконосъобразни и протеста
следва да се уважи като основателен, предвид което на основание чл.193, ал.1 АПК и чл.143, ал.1 АПК Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
разпоредбата на чл.8 от Наредба за обществения ред
на територията на Община Брусарци.
ОСЪЖАДА
Общински съвет Брусарци да заплати на Окръжна Прокуратура Монтана разноски по
воденото съдебно производство в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дни срок от съобщаването му на страните.
Съгласно чл.194 АПК, след влизането му в сила, настоящето съдебно решение подлежи на обявяване по реда, по който е
обявен Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет Брусарци, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: