№ 749
гр. Перник, 12.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720102439 по описа за 2024 година
Предявения иск е с правно основание чл.7 ЗЗД –
при наличие предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК –
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ :
По изложените в исковата молба обстоятелства „Сградостроене
България“ООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София
район Овча купел ул.Загребска 30/ 15 и предст.от Е.Р.Е. и чрез адв.Р.З. ПАК
СА ПРЕДЯВИЛИ
СРЕЩУ
„Ню Трейд Партнерс“ ООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр.София жк.Драгалевци ул.Околовръстен път 106 Г партер секция В 3 предст.
от Я.К.Б. - осъдителен иск – за сумата 16 000лв. представляваща цената на
договорени но неизпълнени СМР по устен договор между страните от
10.09.2021 ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата , както и разноските по
делото.
Представят се писмени доказателства.
Касае се за неуредени облигационни задължения -дължими договорени
1
устно СМР –за санировка фасада на сграда находяща се гр.Перник
В законоустановения срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът не е
депозирал отговор / съобщението е връчено лично на 09.02.2024г.
В първо о.з. за което не се явява представител, призовани 27.05.2024г
чрез служител, и не изразяват становище по иска.
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства
и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
По време на устните прения по делото, процесуалния представител
на ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от
ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата
молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован
не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като
не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение.
Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един
отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената
топлоенергия/, който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на
оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то съдът
счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.
При преглед на исковата молба с доказателствата към нея, съдът
счита, следното :
Представените с исковата молба писмени доказателства са приети.
2
Приета е съдебно-счетоводна експертиза, като вещо лице е дало заключение
за дължимостта на сумата 16 000лв. С ДДС по Договор от 10.09.2021 / фактура №
696 от 13.09.2021 и фактура № 705 от 07.10.2021, което задължение съществува
вписано в счетоводството в сметка 4122 “Клиенти по аванси” – като се касае за
договорени, изпълнени и неизпълнени СМР на съответна стойност
При тези безспорни данни съдът приема, че следва да уважи исковата
претенция като основателна и доказана по размер.
Разноски:
Предвид изхода на делото ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати направените по делото разноски от ищцовата страна – по списък по
чл.80 ГПК : 640лв.държ.такса 300лв. за вещо лице и 5 лв. за издаване на ИЛ
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ню Трейд Партнерс“ ООД с ЕИК ********* седалище и
адрес на управление гр.София жк.Драгалевци ул.Околовръстен път 106 Г
партер секция В 3 предст. от Я.К.Б. – ДА ЗАПЛАТИ НА „Сградостроене
България“ООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София
район Овча купел ул.Загребска 30/ 15 и предст.от Е.Р.Е. и чрез адв.Р.З. ПАК
сумата 16 000лв. представляваща цената на договорени но
неизпълнени СМР по устен договор между страните от 10.09.2021, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба –
22.12.2023г. -до окончателното изплащане на сумата, КАКТО И
НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ -640лв.държ.такса 300лв. за
вещо лице и 5 лв. за издаване на ИЛ
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4