№ 40246
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110141333 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “ДЗИ- общо застраховане”
АД против “ЗД Евроинс” АД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Произнасянето по искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства
чрез писмени доказателства и свидетелски показания, и назначаване на САТЕ следва да бъде
отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2025г. от 9,30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за събиране на писмени и гласни доказателства и
1
съдебно- автотехническа експертиза за първото съдебно заседание.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на
влекач марка “Мерцедес” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз
основа на договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица
№ 440123031047802. Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 08.02.2024г,
е настъпило застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м.
“Мерцесед” и л.а. м. “Форд”, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът
развива съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на
водача на автомобил м. "Форд". Собственикът на увредения автомобил уведомил ищеца за
настъпилото застрахователно събитие, за което била образувана щета № 44010312401063, по
която било платено застрахователно обезщетение в размер на 4195,37 лева. Според ищеца
гражданската отговорност на водача на л.а. м. “Форд" е била застрахована от ответника.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил
в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на
вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била
застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не изпълнил
задължението си.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 4195,37 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № 440123031047802,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 08.02.2024г., за което е образувана
щета 44010312401063.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се
изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи, че
задължението е погасено чрез прихващане
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск
с правно основание чл. 411 КЗ.
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и
делинквента; стойността на вредите по л.а. м. “Мерцедес”; че ответникът носи
отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди,
2
причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; забавата на
ответника.
В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че е погасил задължението си чрез прихващане.
НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3