Протокол по дело №883/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 521
Дата: 24 юни 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20222330100883
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 521
гр. Ямбол, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330100883 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Й. Д., редово призована, се явява лично и с адв. М.Х. от АК –
Я., с пълномощно по делото.
Ответникът М. Т. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Г. от
АК – Я., редовно упълномощена по делото.
Води се детето Т. М. К., за изслушване от съда.
От Отдел „Закрила на детето“ при ДСП - Я. се явява социален работник
З. И. Д..

Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Днес сме в обективна невъзможност да
водим свидетеля за днешното с.з. Водим детето.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Уважаеми господин Председател,
направили сме искане за допускане на двама свидетели, чийто имена са
И.В.К. е майка на ответника, и М. Н. Б. – семеен приятел. М. Н. Б. е семеен
приятел, който живее в съседство. Двамата свидетели ще доказват различни
факти и обстоятелства по делото. Бабата е запозната както със семейния
живот, така и със изпълняването на режима на лични контакти на детето с
бащата. Семейния приятел е пряк оцевидец и свидетел на състоянието на
детето, със родителския капацитет на бащата и с различни конкретни случаи
по време на престоя им на морето и на престоя им там. И двамата свидетели
1
ще установяват различни факти и обстоятелства, свързани с настоящото
производство и следва да бъдат установени по делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, поддържам депозираната
молба за изменение на режима на лични контакти, като в нея сме навели
факти и обстоятелства за настъпилите изменения, които са настъпили,
касаещи именно интереса на детето след определяне на този разширен режим
на контакти, вкл. и четвъртъка от месеците. Считаме, че от определянето на
този режим, който дължим да бъде изменен, определен по гр.д. № *** г., не е
в интерес на детето. Държа на разпита на допуснатия един свидетел, който е
Ивайла Михайлова К.а, но тъй като същата живее в гр. С. и в момента е на
работа, сме в обективна невъзможност да я доведем в днешното с.з. Не
възразявам да бъдат изслушани родителите на детето, както и самото дете, с
оглед явяването на представител на ДСП – Я., но по отношение на искането за
разпит на двама свидетели, ще ви моля да допуснете само един свидетел от
ответната страна, и свидетелите на ищеца и на ответника да бъда разпитани в
едно с.з. Нямам възражения по доклада. Отговор от ответника, представен
извън срока по чл.131 от ГПК, не ни е връчван.

Адв. Г.: Отговора е депозиран в срока по чл.131 от ГПК, датата на
клеймото е 26.05.2022 г., и срокът беше до 26.05.2022 г. Уважаеми господин
Председател, поддържам изцяло така депозирания отговор, в който са
изложени подробно възраженията ни, както относно неоснователността на
така предявения иск, и липсата на активна процесуална легитимация на
ищеца, тъй като иска не е предявен лично от родителя, както постановява
закона, а е предявен като законен представител на детето. В хипотезата на
лично предявяване на иска, съм посочила факти и обстоятелства, които да са
трайни и съществени , които да водят до основателност така определения
2
режим на лични контакти да бъде изменен, защото това не е в интерес на
детето. Моля да бъдат допуснати представените писмени доказателства по
делото. Моля да бъдат допуснати до разпит исканите и водените от нас в
днешното с.з. двама свидетели, които ще установяват различни
правнорелевантни факти и обстоятелства по делото. Държим на изслушването
на двамата родители и на детето, предвид предмета на настоящия иск.
Считам, че е от съществено значение и да се изиска и приложи по делото
изпълнително дело № *** г. по описа на ДСИ при ЯРС, тъй като в това
производство се съдържат факти и обстоятелства твърдени в отговора на ИМ,
в пряка и главна връзка с предмета на делото. Не възразявам да бъде дадена
възможност на ищцовата страна, в случай, че искът е предявен лично от
родителя, да се запознае с отговора и доказателствата към него, с оглед
пълнотата и обективността на представения доклад по делото, и избягване на
всякакви процесуални нарушения в настоящото производство. По отношение
на доклада по делото, с оглед липсата на установяване на твърдения за
отговор на ИМ в срока по чл.131 от ГПК, имам възражения, тъй като ние сме
депозирали отговор в законоустановения срок и сме се възползвали от
процесуалната възможност на защита. Моля да допуснете в днешното с.з. и
снимки като веществени доказателства по делото, които да представим с
екземпляр за насрещната страна. Тези снимки касаят периода от тази
изминала една година след определяне на режима, в които видно може да се
лично състоянието на детето ,отношенията между детето и бащата.
Възразявам и за обективната невъзможност на искания и неводен в днешното
с.з. свидетел на ищеца, тъй като това, че лицето работи е обективна пречка, но
тази пречка следва да се докаже с официални документи, трябва да бъде
доказана тази обективна невъзможност.

Съдът след като се запозна със становището на страните, счита че
подадения отговор на исковата молла по чл.131 от ГПК е подаден в срок,
съгласно пощенско клеймо, като препис от същия, ведно с доказателствата
към него, следва да се връчат на ищцовата страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА отговора от М. Т. К., подаден чрез пълномощника му адв. Г. с
вх. № *** г., на процесуалния представител на ищеца.
3

Съдът, следа да допълни доклада си по делото, като постанови, че в
законовия срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
като в същият ИМ се оспорва като недопустима, с оглед на това, че е
предявена от майката в качеството на законен представител на малолетното
дете, а не от самото малолетно дете чрез своята майка и законен
представител. Алтернативно се правят искания за отхвърляне на иска като
неоснователен и недоказан, като се развиват подробни съображения за
неоснователността му.
По отношение на представените с отговора писмени доказателства, съдът
ще се произнесе в закрито с.з. след вземане на становището на процесуалния
представителна ищеца, на който определя едноседмичен срок, считано от
днес, да изрази становище по тях.
Съдът намира за основателно искането за събиране на гласни
доказателства, но с оглед на това, че на ищцовата страна е допуснат един
свидетел при режим на довеждане и при равнопоставеност на страните в
процеса, на ответника също следва да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане – М. Н. Б..

Адв. Х.: Аз не съм запозната нито с отговора, нито с доказателства, той
като такъв не ни е връчван. Моля да ми дадете възможност да се запозная с
отговора на ответника, както и с представените доказателства и да взема
становище по тях. Относно депозирания отговор на ИМ, на първо място, по
отношение на възраженията за допустимостта, считам, че исковете са
допустими. На второ място, производството касае лични отношения на детето
с бащата. Правото на всяко дете е да бъде и с двамата си родители, и да
общува и с двамата си родители, и в тази връзка в разпоредбата на чл.59, ал.9
от СК, законът позволява и съдът служебно да се сезира във връзка с
упражнявания режим на контакти, ако същият не отговаря на интересите на
детето. Уточняваме, че ИМ е предявена от майката Н. Й. Д., като същата е
уточнено, че съгласно съдебно решение и по настоящия момент упражнява
родителските права по отношение на роденото от брака дете. В тази връзка,
моля да приемете, че иска е допустим. Във връзка с възраженията за
неоснователността на предявения иск, и наведените в отговора на ИМ
4
твърдения, че майката, възпрепятства осъществяването на определения режим
на лични контакти на бащата с детето, всички тези твърдения са неверни.
Майката никога не е препятствала режима на лични контакти на бащата с
детето, като инициираното производство от страна на ответника, е единствено
и само във връзка с факта, че същият не е разбрал съгласно практиката на
Върховния съд, кога е точно седмицата му от режима на контакти, бащата не
знае коя е всяка първа и трета седмица от месеца, и от къде следва да взима
детето. По отношение на представения протокол от 09.07.2021 г., както и
констативен протокол, вписан в акт № *** г., ще моля да не ги приемате като
доказателство по делото, тъй като същите са частни документи, но по
съществото си представляват свидетелски показания, несъбрани по
предвидения в ГПК ред, и няма доказателство, че същите са приложени по
изпълнителното дело. По отношения на искането за приемане на снимки,
отново твърдя, че ГПК не е предвидил ред за приобщаване на снимки, за
които не е ясно как са изготвени, по какъв повод и същите не представляват
документи по смисъл на ГПК, нито веществени доказателства, както се
твърди от ответната страна. По отношение на нотариалния акт не възразявам
да бъде приет, но подробно становище по него, ще взема по същество.

С оглед изявленията на страните, съдът счита, че представените с
отговора на ИМ писмени доказателства са допустими и същите следва да
бъдат приети, като такива.
Съдът УКАЗВА на страните, че всички представени писмени
доказателства ще бъдат ценени съгласно събраните други доказателства по
делото.

Адв. Х.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

Адв. Г.: Нямам възражения по доклада по делото. Да се приеме.

С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото, вкл. и допълнението му в
5
днешното с.з.

На основание чл.15, ал.2 от ЗЗДетето, съдът пристъпи към изслушване то
на детето, в присъствието само на социалния работник:
Т. М. К.: Аз съм на 12 години. Уча в ОУ „***“, в шести клас. Лошо ми се
отразява раздялата на майка ми и баща ми, защото родителите ми не се
разбират. Не си говорят помежду си. Виждам се с баща ми. Виждам се с
баща ми само, когато е в контакта за виждане. В добри отношения съм с баща
ми. Аз ходя при баща ми, рядко не съм ходил. Майка ми рядко не ме пуска да
ходя при баща ми. Ако трябва да бъда честен и аз не знам точно по каква
причина майка ми не ме пуска да ходя при баща ми. В месеца първия уикенд
от четвъртък до неделя и третия - от петък до неделя ходя при баща ми. Той
идва да ме взема с колата си. И след това ме връща. Само четвъртъка, когато
имам учебен ден, ми създава неудобство този режим. В смисъл, когато е
четвъртък и ходя при баща ми, трябва да разнасям две раници с учебници и
дрехи, защото не мога да ги събера в едната и не ми е толкова удобно за
разнасям толкова багаж. През другото време ми е удобно. През последните
четири години след развода не се разбираха, имаха проблеми, не мога да ги
обясня точно какви, не съм запознат с това. Нямат други семейства отделно.
Имам една сестра, която е на 19 години. Тя също е от двамата ми родители.
Вие нали прочетохте новите дати. Искам да бъде изменен режима, като на
баща ми се определи да ме взема по новите дати, които са по сегашното дело.

Съдът намира за основателно искането за разпит на допуснатите
свидетели в едно с.з., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуснатите свидетели ЩЕ БЪДАТ РАЗПИТАНИ в едно с.з.

Съдът намира за основателно искането на пълномощника на ответника за
изискване и прилагане на заявените препис от изпълнително дело № *** г. по
описа на ДСИ при ЯРС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСИ при ЯРС заверени преписи от материалите,
6
намиращи се в изпълнително дело № *** г. на ДСИ при ЯРС.

Съдът намира за неоснователно искането на пълномощника на ответника
за представяне на снимков материал, с оглед на това ,че същият не е събран
по реда на ГПК, както и не може да се установи от кого са направени
посочените снимки и с каква цел, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника на ответника за прилагане на
снимков материал по настоящото дело.

С оглед неразпитване на допуснатите свидетели в настоящото
производство, съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 883/2022 г. за 13.07.2022 г. от 10.30 часа,
за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
УКАЗВА на родителите, че явяването им в следващото с.з. е
задължително, с оглед изслушването им.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11.05 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7