ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………….
гр.
София, 09.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, IV-Б въззивен състав, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: рени коджабашева
ЧЛенове: станимира
иванова
мл. съдия светослав спасенов
като разгледа докладваното от младши съдия Спасенов
ч. гр. д. № 12514 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. на ЧСИ № 10963/02.09.2019 г., подадена от длъжника срещу разпореждане от 22.08.2019 г., с
което ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ е оставил без разглеждане възражението на
длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК *******, обективирано в молба с вх. на ЧСИ №
10475/22.08.2019 г., срещу разноските по изпълнението, обективирани в покана за
доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело
20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц..
В жалбата са изложени съображения за неправилност на
обжалваното разпореждане на ЧСИ М.Ц., рег. № 840 в КЧСИ. Поддържа се, че в
конкретния случай текстът на разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК не е приложим,
тъй като той касае срока за подаване на жалба срещу действия на съдебен
изпълнител, а обективираното в молба с вх. на ЧСИ № 10475/22.08.2019 г.
възражение не е жалба, а искане по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на приетите
разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя в изпълнителното
производство до размера от 200 лева. Твърди се, че въпросът за разноските може
да се поставя във всяко съдебно производство, тъй като уредбата му в ГПК е в
част първа „Общи правила“, която част важи както за исковия процес във всичките
му етапи, така и за изпълнителното производство. Поддържа се, че възможността
да се иска намаляване на разноските за адвокат на насрещната страна в
производството е уреден в чл. 78, ал. 5 ГПК, която разпоредба важи и следва да
се прилага и в изпълнителния процес. Посочва се, че възражението пред ЧСИ е
направено след като размерът на разноските е бил обективиран в получената
покана за доброволно изпълнение и в двуседмичния срок по същата, като няма друг нормативно уреден
срок, поради което мотивът на ЧСИ за отказа е незаконосъобразен.
Жалбоподателят, моли да бъде отменено разпореждането, с
което ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ е оставил без разглеждане възражението на
длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК *******, обективирано в молба с вх. на ЧСИ №
10475/22.08.2019 г., срещу разноските по изпълнението, обективирани в покана за
доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело
20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц.. Претендира разноски в производството пред
СГС.
Взискателят по изпълнителното дело – Н.Н.Х.не е представил писмени възражения срещу
подадената жалба в срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК.
В мотивите си,
депозирани на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, съдебният изпълнител счита, че жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане. В мотивите на ЧСИ е посочено, че изпълнителното
производство е образувано по молба на взискател с валиден изпълнителен титул.
Поддържа се, че в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК изрично са изброени
изпълнителните действия, който длъжникът може да обжалва, като същевременно в
разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК е определен и срокът, в който жалбата следва
да бъде подадена, а именно едноседмичен срок от извършването на действието, ако
страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи – от деня на съобщението. В тази връзка се посочва, че покана
за доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело
20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц. е връчена на длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК *******
на 07.08.2019 г., че в същата се съдържало описание на приетите разноски по
изпълнителното дело, както и че длъжникът не е възразил срещу приемането им за
събиране, в законоустановения едноседмичен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК.
Моли се за оставяне
на частната жалба срещу разпореждане от 22.08.2019 г. по описа на ЧСИ М.Ц., с
рег. № 840 в КЧСИ без разглеждане.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от
жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното от
фактическа страна:
Изпълнително
дело № 20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ, с район на
действие СГС е образувано въз основа на молба от взискателя Н.Н.Х., ЕГН **********,
с която е поискано образуване на изпълнително дело за събиране на сумите,
посочени в приложения към молбата изпълнителен лист.
Във
връзка с образуваното изпълнително производство съдебният изпълнител е изпратил
на длъжника покана за доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г., в която
се съдържало описание на приетите разноски по изпълнителното дело и на длъжника
е указана възможността за обжалване на постановлението за разноски по изпълнителното производство в срока по чл.
436, ал. 1 ГПК. Покана за доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. е
връчена на длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК ******* на 07.08.2019 г., видно от отбелязванията
върху обратната разписка, удостоверяваща връчването.
С
молба вх. № 10475/22.08.2019 г. /подадена по пощата на 21.08.2019 г./ по описа
на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ, длъжникът О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК ******* е направил
възражение срещу
разноските по изпълнението, обективирани в покана за доброволно изпълнение изх.
№ 15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело 20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц.,
като бъдат редуцирани разноските за адвокатски хонорар от 420,00 лева на 200,00
лева и при уважаване на възражението да бъде редуцирана и дължимата
пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ.
С
обжалваното разпореждане от 22.08.2019 г. съдебния изпълнител е оставил без
разглеждане възражението, обективирано в молба вх. № 10475/22.08.2019 г. по
описа на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ, като е приел, че искането е предявено
извън законоустановения срок за обжалване на постановлението за разноски,
доколкото покана за доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. е връчена
на длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК ******* на 07.08.2019 г., а възражението е
направено едва с молба вх. № 10475/22.08.2019 г. /подадена по пощата на
21.08.2019 г./ по описа на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
От
представените от съдебния изпълнител материали по изпълнително дело №
20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ, с район на действие
СГС, се установява, че жалбоподателят има качеството на длъжник в образуваното
изпълнително производство за принудително събиране на присъдени в полза на
взискателя парични вземания, т.е. същият е активно легитимиран да подаде жалба
срещу актове на съдебния изпълнител, които счита, че накърняват неговите права
и интереси. Жалбата е подадена в срок и срещу акт на съдебния изпълнител, които
подлежи на съдебен контрол, поради което същата е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Възражението
на длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК *******, съдържащо се в молба с вх. на ЧСИ №
10475/22.08.2019 г., срещу разноските по изпълнението, обективирани в покана за
доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело
20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц. има характер на искане за изменение на
постановлението за разноски, съдържащо се в горепосочената покана за доброволно
изпълнение. По аргумент от чл. 248 ГПК искане за изменение на постановлението за разноските може да бъде направено
от длъжника в законоустановения срок за обжалване на разноските по
изпълнението. Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата се подава
чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в
едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при
извършването му или е била призована, а в останалите случаи – от деня на
съобщението. В конкретния случай, длъжникът възразява срещу постановлението за
разноски, съдържащо в покана за доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019
г. по изпълнително дело 20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840 КЧСИ.
От материалите по изпълнително дело 20198400400839 се установява, че
горепосочената покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на
07.08.2019 г., като в същата изрично е указана на длъжника възможността за
обжалване на разноските по изпълнението, както и срока за това. Следователно
искането за изменение на постановлението за разноски, съдържащо се покана за
доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. е следвало да бъде направено
от длъжника в едноседмичен срок от получаване на поканата за доброволно изпълнение
по аргумент от чл. 248 ГПК. Искането за изменение на разноските по изпълнението,
съдържащо се в молба с вх. на ЧСИ № 10475/22.08.2019 г. /подадена по пощата на
21.08.2019 г./ е направено след изтичане на законоустановения срок за обжалване
на разноските по изпълнението, поради което се явява просрочено и правилно е
оставено без разглеждане от съдебния изпълнител.
Предвид
горното обжалваното разпореждане от 22.08.2019 г., с което ЧСИ М.Ц., с рег. №
840 в КЧСИ е оставил без разглеждане възражението на длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК *******,
обективирано в молба с вх. на ЧСИ № 10475/22.08.2019 г., срещу разноските по
изпълнението, обективирани в покана за доброволно изпълнение изх. №
15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело 20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц. е
правилно и следва да бъде потвърдено.
По отношение на разноските:
Жалбоподателят
е направил своевременно искане за присъждане на направените по делото пред СГС
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият
съдебен състав, счита, че при този изход на производството, жалбоподателят няма
право на разноски, поради което и такива не следва да му бъдат присъждани.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд, ГО, IV-Б въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.08.2019 г., с
което ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 в КЧСИ е оставил без разглеждане възражението на
длъжника О.Ф.Б. ЕАД, ЕИК *******, съдържащо се в молба с вх. на ЧСИ №
10475/22.08.2019 г., срещу разноските по изпълнението, обективирани в покана за
доброволно изпълнение изх. № 15328/07.08.2019 г. по изпълнително дело
20198400400839 по описа на ЧСИ М.Ц.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.