№ 11916
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20251110100782 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Виктория Стойчева“ ЕООД срещу
„Финтрейд Файнанс“ АД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Ищецът е направил искане за задължаване на „Финтрейд Файнанс“ АД да представи
справка, от която да е видно каква е платената сума по Договора за бизнес линия № *** от
21.06.2023 г., както и да представи цялото кредитно досие във връзка със сключването на
процесния договор, което следва да се уважи частично, доколкото с отговора на исковата
молба ответникът е представил справка, то следва да се уважи искането за задължаване на
ответника да представи цялото кредитно досие във връзка със сключването на процесния
Договора за бизнес линия № *** от 21.06.2023 г.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Финтрейд Файнанс“ АД на основание чл. 190 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи цялото кредитно
досие във връзка със сключването на процесния Договора за бизнес линия № *** от
21.06.2023 г. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани
фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.06. 2025 г. от 11:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
1
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на
„Финтрейд Файнанс“ АД да заплати на „Виктория Стойчева“ ЕООД, сумата от 5148 лева,
представляваща недължимо платена по сключен между страните Договора за бизнес линия
№ *** от 21.06.2023 г. договорна лихва, поради противоречие на клаузата, с която е
въведена дължимостта й с добрите нрави, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 20.08.2024 г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди да е бил в облигационни отношение с ответника по Договора за бизнес
линия № *** от 21.06.2023 г. Твърди, че съгласно уговореното в чл. 3, ал. 1, т. 1 от договора
ищецът заплащал такса „фиксиран двуседмичен лихвен процеснт“. Сочи, че съгласно същия,
е дължима лихва за ползване на кредита в размер на 6 % от усвоената главница за всеки 14
дневен период върху усвоената, но непогасен главница, като лихвата била дължима в 14
дневен срок от начисляването й. Твърди, че по процесния договор е заплатил суми, чийто
общ размер възлизал на 2833,20 лева, като се изискват още 3478,28 лева. Счита, че целият
договор за кредит е нищожен и в тази връзка сочи, че така уговорена възнаградителната
лихва възлиза на 156 % годишно, което накърнява добрите нрави, тъй като създава
нееквивалентност между двете насрещни престации, като развива и подробни съображения
в тази насока. Излага, че противоречащата на добрите нрави е възнаградителна лихва, която
надвишава трикратния размер на законната лихва по необезпечени кредити и двукратния по
обезпечени такива. Моли съда да уважи предявения иск. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между
страните е сключен договор със соченото от ищеца съдържание. По съществото на спора
ответникът оспорва основателността на исковете като поддържа, че страните били търговци
и имали възможност да преценят професионално риска и изгодите на сключваната сделка,
като положат грижата на добрия търговец. Развива подробни съображения в насока, че
клаузата, която урежда възнаградителната лихва не накърнява добрите нрави. Сочи, че в
случая двете страни по договора са търговци, поради което между тях намирали приложение
принципите на търговските правоотношения. Излага, че страните са свободни при
уговарянето на възнаграждението по съответния договор. Ако се приеме, че клаузата, която
урежда възнаградителната лихва е нищожна, се твърди, че сделката би се превърнала в
безвъзмездна, което било в противоречие с принципа за възмездност на търговските сделки.
Подробно излага, че в случая не намират приложение разпоредбите на ЗПК. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендират се разноски и се прави възражение с правно
основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещната страна в
производството адвокатско възнаграждение.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че между страните има
сключен Договора за бизнес линия № *** от 21.06.2023 г., по който са изплатени
задълженията в полза на ответника, в който случай ответникът следва да докаже, че
получената сума е на валидни договорни клаузи.
В доказателствена тежест ответника е да докаже, че има основание да получи, респ. да
задържи получената сума.
УКАЗВА на ответника, че не се сочи доказателства за плащането на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: че между страните е сключен Договора за бизнес линия № *** от
21.06.2023 г., със соченото в исковата молба съдържание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3